EL CRATILO

EL CRATILO

El lenguaje por convicción y por naturaleza son los dos puntos en los que el dialogo platónico habla, como sabemos este libro fue redactado gracias al método que usaba Sócrates para enseñar el cual era la forma Mayéutica, Platón redacto este libro ya que Hermógenes y Cratilo estaban discutiendo sobre el origen del lenguaje.

Ahora bien Hermógenes estaba convencida que los nombres o el origen de las palabras era por convicción y Cratilo estaba a favor de que provinieran de la naturaleza. Hermógenes argumentaba que lenguaje estaba constituido por el uso, por ello estos nombres podían cambiarse y que cada cosa que existe en el mundo se le puede asignar un nombre conforme le veamos similitud a su uso. Pero Cratilo expresaba lo contrario, el defendía que la naturaleza era sabia y esta ya que daba un nombre a lo que creaba y si este nombre era cambiado, ya no sería ese objeto sino otro, y cada cosa solo puede tener un solo nombre, ya que como había el expresado si se le pone otro nombre (sinónimo) no sería lo mismo y se convertiría en algo sin sentido.

Estos dos filósofos defendían la relación entre palabra-imagen es convencional y la relación imagen mental-cosa natural (blackboard). Crático estaba a favor del lenguaje como naturaleza y Hermógenes El lenguaje como elección.

Cratilo argumentos a favor: la naturaleza es sabia, por ello siempre nos dará una pista de hacia donde debemos ir, por ello ella sabrá como llamarse lo que nos toca a nosotros es descubrir su nombre. No podemos cambiarla porque ya está hecha y si la cambiamos ya no sería ella, y ese nombre (objeto) no la reconocería la naturaleza ya que sería como agregarle alfo artificial a lo natural.

Hermógenes argumentos a favor: la naturaleza no habla así que sería difícil saber si el nombre que le dimos es el que le correspondía, es mejor darle nombre por su uso, así todos entenderíamos y aprenderíamos la palabras gracias a que la relacionaremos conforme las utilizamos y así tendríamos un vocabulario universal. La naturaleza puede ser entendida de muchas formas ya que no todos la preservamos por igual, en cambio podemos nombrarla en forma universal y si deseamos hablar en un ámbito más chico (familia), sería como un vocabulario personal que identifique a cada grupo social, en este sentido me refiero a sinónimos.

Opino que ambas son razonables, no me puedo identificar con una ya que depende desde que punto de vista quieras verlo, si quieres ser natural y creer en la tierra madre que nos ofrece las condicione aptas para vivir y que es sabia para lo que quiere estaría a favor de la de Cratilo, pero también opino que nosotros somos los que creamos nuestro mundo, y si es para comunicarnos entre nosotros creo que sería lógico que lo nombremos nosotros mismo, así que yo creo que ambas son ciertas, solo depende del lado que lo quieras ver

...