EUDAIMONÍA ARISTOTELICA CONTRA DEONTOLOGIA KANTNIANA

EUDAIMONÍA ARISTOTELICA CONTRA DEONTOLOGIA KANTNIANA

LUCIA PIRAGAUTA

ENSAYO FILOSOFICO Y DILEMA DEL PRISIONERO, BATMAN EL CABALLERO DE LA NOCHE

BOGOTÁ D.C.

12 DE JUNIO DE 2017

EUDAIMONÍA ARISTOTELICA CONTRA DEONTOLOGIA KANTNIANA

Eudaimonía, un término supremamente importante para lograr entender la filosofía de la ética de Aristóteles, este concepto hace referencia a felicidad, se puede lograr entender como lo que estudia el cómo ser feliz, y es importante puesto que la filosofía Aristotélica se basa y fundamenta en este concepto, tanto como en el de la teleología, que proviene del griego thelos, y significa fin, finalidad, o propósito, bien, prosiguiendo cabe resaltar que el termino felicidad en la actualidad para la humanidad es muy utilizado y hasta polémico, puesto que se ha convertido en algo personal de cada ser, pero, para Aristóteles hay una forma con la cual se puede lograr la felicidad, en comunidad, y es siendo virtuoso.

"La búsqueda de la felicidad parece algo connatural al ser humano a la vez que, contradictoriamente, se trata de un concepto esquivo, tan difícil de definir como aparentemente de alcanzar, y no deberíamos de extrañarnos si cada persona a la que preguntásemos sobre qué es o en qué consiste la felicidad nos diera una respuesta diferente. En una sociedad como la nuestra, denominada del bienestar, donde todo individuo, al menos en teoría, tiene cubiertas sus necesidades básicas y puede dedicarse a mantener y mejorar sus condiciones de vida, la búsqueda de la felicidad se nos muestra como algo obvio, deseable e, incluso, necesario. La felicidad aparece ante nosotros como algo digno de alcanzar y, muy a menudo, fácil de lograr; una idea a la que contribuye en gran medida la sociedad de consumo a través de mensajes publicitarios de todo tipo e índole que prometen que el individuo hallará la felicidad ya sea abriendo una botella de refresco, disfrutando de unas vacaciones o conduciendo determinado modelo de vehículo. A pesar de todo, la pregunta sigue siendo la misma, qué es la felicidad, en qué consiste, e incluso más importante, cómo conseguirla", y entonces acá comienza lo interesante del asunto, en la actualidad nos encontramos en una sociedad capitalista, en donde miles de personas suponen que el dinero o los bienes son completamente muy importantes, pues son la felicidad, quiere decir si tiene buena cantidad de dinero y bienes se es feliz, y esto es erróneo según Aristóteles, puesto que principalmente la felicidad es el fin último, el resto de cosas simplemente son medios para llegar a ese fin supremo, y también porque el mismo diseñó su propia forma de encontrarle respuesta a como se debería encontrar la felicidad que en pocas palabras contrarresta todas esas afirmaciones y pensamientos de las personas en la actualidad, entonces la felicidad para Aristóteles se consigue únicamente siendo virtuoso, la manera en la que se logra ser virtuoso en actuando constantemente con el término medio, para este filosofo este término es muy importante, pues es necesario no ser muy extremista, sino estar simplemente entre la mitad de los extremos que siempre se nos presentan a diario en las miles de situaciones por las cuales pasamos.

Ahora, es importante saber que para Aristóteles el ser virtuoso es el pase para ser feliz y como ya se sabe el ser virtuoso consiste en actuar siempre teniendo en cuenta el término medio para no ser feliz individualmente, sino en sociedad, puesto que esa si es la verdadera felicidad, además, cabe resaltar que Aristóteles afirma que el ser humano no debe contenerse puesto que actúa por naturaleza, es bueno que lo haga, pero también es bueno que a su vez se deje llevar por la razón, es supremamente importante eso.

Ahora, comienza lo importante la crítica de Immanuel Kant por medio de su teoría deontológica a la teoría de la Eudaimonía Aristotélica, así que desde ahora se podrán profundizar muchísimas cosas de la teoría anterior y se ampliara el conocimiento acerca de que es el ser y como debe comportarse, en este caso Immanuel Kant critica la teoría de Aristóteles de la felicidad por medio de su propia perspectiva a la que el mismo nombro el imperativo categórico, así como la teoría de encontrar la felicidad por medio de la virtud de Aristóteles, Kant decidió crear su propia teoría con a la cual llamo al imperativo categórico, entonces acá comienzan las criticas:

1. Aristóteles principalmente pensaba que el ser humano siempre actuaba buscando su felicidad, que ese es el ideal del ser humano, pero entonces Kant dijo, no importa la felicidad, lo que realmente importa es el deber, el deber del hombre.

2. Aristóteles se tomo el tiempo necesario para decir cuán importante es buscar la felicidad por medio de la virtud y la razón, añadiéndole el término medio, Kant simplemente aparento como si Aristóteles hubiera perdido todo su tiempo pues lo más importante no es ni la felicidad ni la virtud ni nada de eso, lo importante es el deber, el actuar con buena voluntad para ser seres morales,

3. Para Kant era muy importante la buena voluntad pues significaba ser bueno por voluntad pero sin esperar nada a cambio, no como decía Aristóteles, que actuar para buscar felicidad y utilizar lo que sea necesario como medio para llegar a ese fin, por el contrario Kant decía que era supremamente importante actuar por voluntad sin esperar nada a cambio.

4. Concluyendo esta síntesis de las criticas de Kant hacia la teoría de Aristóteles, concluye diciendo que no se debe actuar por naturaleza, 100% la razón, mientras que Aristóteles dice que hay que manejar esos placeres que son los que incitan a nuestra naturaleza, pero que no nos podemos contener porque por instinto y característica propia de nosotros actuamos así.

Profundizando un poco más el imperativo categórico de Kant se podría definir como: "Lo imperativo haciendo referencia a un orden, a lo que debe cumplirse, a un deber de acción u omisión; y lo categórico, significa que es incondicional, absoluto, que el cumplimiento del deber no se sujeta a intereses, ni emociones ni otros fines, pues estos serían imperativos hipotéticos (por ejemplo, ayudo a los pobres para obtener reconocimiento social) y que valen o sea que son valiosos, en cualquier tiempo y con independencia del lugar. El concepto de imperativo categórico fue introducido por Immanuel Kant, filósofo alemán que transcurrió su humilde y virtuosa existencia entre los años 1724 y 1804, para referirse al deber moral. “No matar” por ejemplo, es un imperativo categórico, pues es válido como ley moral

...