Juicio De Amparo En Contra De Un Desechamiento De Pruebas

JUICIO DE: AMPARO INDIRECTO

QUEJOSO: HUGO ANDRÉS BERRÓN DE LA PEÑA.

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

EN ESTA CIUDAD.

P R E S E N T E.

HUGO ANDRÉS BERRÓN DE LA PEÑA, mexicano, mayor de edad, promoviendo por mi propio derecho, en mi carácter de quejoso, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de citas, notificaciones y documentos los estrados de este H. Juzgado y autorizando en los términos del Articulo 27 de la Ley de Amparo a los CC. Lics. CÉSAR RODRÍGUEZ MÁRQUEZ, PATRICIA CORZO VÁZQUEZ y WENDOLYN BUSTILLOS CANCINO para oírlas y recibirlas en mi nombre y representación, así como para exhibir, recibir y recoger toda clase de documentos y valores, aún los de carácter personal, nombrando como representante común al primero de los mencionados.

Ante Usted C. JUEZ DE DISTRITO, con todo respeto comparezco a fin de:

E X P O N E R:

En los términos del presente escrito, y con fundamento en los artículos 8º, 103 fracción I, y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de las autoridades y actos que a continuación señalo, por lo que con fundamento en él artículo 116 de la Ley de Amparo y bajo protesta de decir verdad, manifiesto lo siguiente:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Hugo Andrés Berrón de la Peña con domicilio en Calle Rìo San Juan N° 228 de la Col. Libertad de ésta Ciudad.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO PERJUDICADO: Ramón Bedián Solano con domicilio en Calle Morelos N° 432 de la Col. Cuahutemoc de esta Ciudad

III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

Ordenadoras: Magistrados que integran el Tribunal Colegiado de Circuito.

Ejecutoras: Juez Primero de lo Penal de èsta Ciudad.

IV.- ACTO RECLAMADO:

A).- DE LA AUTORIDAD ORDENADORA RECLAMO:

I.-La improcedente REVOCACIÓN del PUNTO UNO del acuerdo dictado el veintiséis (26) de agosto del año dos mil diez (2010) en la diligencia de Admisión y Desechamiento de pruebas, las cuales ya fueron debidamente analizadas y desahogadas en la causa penal de origen.

II.- El Segundo punto de la Resolución dictada en Segunda Instancia bajo fecha Veintisiete (27) de Octubre del año Dos Mil Diez (2010).

B).- DE LA AUTORIDAD EJECUTORA RECLAMO: El cumplimiento y la inminente ejecución que se pretende dar a dicha resolución.

V.- GARANTÍAS VIOLADAS:

Las Garantías de AUDIENCIA, LEGALIDAD y SEGURIDAD JURÍDICA consagradas en los artículos 14, 16 y 19 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VI.- FUNDAMENTO DE LA DEMANDA.-

Articulo 1, 5, 27, 114, 116, 151, 152 y demás relativos a la Ley de Amparo; 14, y 16 y 19, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

VII.- P R O T E S T A:

BAJO PROTESTA LEGAL DE DECIR VERDAD, manifiesto que los hechos y abstenciones que constituyen los antecedentes de los actos reclamados son ciertos y los fundamentos de los conceptos de violación son los siguientes:

H E C H O S

1.- Manifiesto ante usted que el día XXXXXXXX se emitió un Dictamen Médico del tercero perjudicado C. Ramón Bedian Solano por parte del C. Dr. Carlos Mario Molina Zurita Especialista en Traumatología y Ortopedia de la Clínica San José, Hospital de Alta Especialidad, dicho dictamen se admitió ante el Juez de Origen.

2.- Obra en autos de fecha 8 de julio del año 2010, el ofrecimiento de la prueba número 9 del escrito emitido por el tercero perjudicado C. Ramón Bedian Solano. Se consideró que no cubre los requisitos establecidos en los numerales 75

...