El Leviathan Y La Bomba Del Vacio

Shapin y Schaffer desarrollan las teorías de Hobbes y de Boyle ambos con una forma particular de darle una solución al problema del conocimiento. Lo que nuestro entender intentan los autores, es enfrentar dos cosmovisiones diferentes para así resaltar que dicha solución lo es también para el problema del orden social. Esto es, que el conocimiento es una construcción.

No podemos encontrar una forma de orden social sin una determinada forma de organización del conocimiento ya que las sociedades contemporáneas han sido posibles gracias a la existencia de una complejo entramado de conocimientos científicos y tecnológicos. Hasta los las aéreas criticas de la ciencia y el conocimientos científicos tienen una estrecha vinculación con la vinculación de la estabilidad social y una garantía económica que contribuya al mantenimiento del sistema actual.

No solo debemos pensar en que nuestro tipo de sociedad nos impone económicamente las limitaciones de investigación para ciertos tipos de investigación científicas de donde se devendrá el conocimiento, sino que tenemos que tener en cuenta que nuestra sociedad nos aporta los valores y toda una serie de creencias (que la ciencia también afirma tener, es decir, los valores que sostiene la ciencia para su investigación se derivan de los valores impuestos socialmente) .

Podemos ir aun más profundo, el mismísimo concepto de verdad, estadio al cual aspiraban alcanzar tanto Boyle como Hobbes, es también imposible de separarlo de la cuestión de los social, ya que es imposible separar el concepto de verdad de aquello que se hace con ella. Y el qué se hace con ella es un problema por donde se lo tome, político. La verdad será verdad siempre y cuando este vinculada a un orden moral. Por eso, detrás de cada organización dedicada a la generación del conocimiento habrá un sistema complejo de normas sociales que regulan la producción del conocimiento científico.

Es por lo anteriormente dicho que citando Alfonso Buch podemos hacer esta asimetría entre las discusiones dadas en el libro su relación con el orden político social: Allí donde Boyle y la Royal Society conformaron un modelo plural e inductivista, donde el debate de los científicos debía ser un modelo de sociedad democrática, Hobbes defendería un modelo de conocimiento fundado en el conocimiento geométrico donde los axiomas, la deducción y la razón articulaban la relación epistémica central y donde la relación vertical entre un maestro y un discípulo conformaba el tipo ideal de relación social que permitiría el saber. El acto del conocer era en lo fundamental la acción de un sujeto individual. Para Boyle, al contrario de Hobbes, el conocimiento no existía como propiedad de un individuo sino como propiedad de una comunidad.

Por lo tanto, de ambos modos de producción y concepción del conocimiento podemos derivar concepciones políticas más amplias: “En un caso la humildad propia de la creación y recolección de los hechos reflejaría el carácter en principio abierto de los debates científicos, un disenso controlado que se presento como un modelo para clausurar los debates políticos de la época; en el otro, el modelo geométrico y deductivo del conocimiento propulsado por Hobbes reflejaría el monolítico modelo político elaborado

...