El Socialismo Del Buen Vivir.

HABLAMOS DEL SOCIALISMO DEL BUEN VIVIR

Boaventura de Souza Santos1

Hay dos aspectos del contexto del continente latinoamericano que para mí son muy importantes y que realmente le dan una característica propia y única en el mundo. Yo trabajo bastante en África y también en Asia y este es el continente que está más adelantado en la lucha antimperialista y en la lucha por alternativas al ALCA (Área de Libre Comercio de las Américas).

Entonces, ¿cuáles son los contextos? Son varios pero voy a nombrar dos. Ésta es una de las características para mí más tajantes, en este momento: es la medida en que se combinan luchas ofensivas con luchas defensivas.

En este continente tenemos luchas ofensivas, que no son necesariamente luchas socialistas, pueden tener una vocación socialista pero son una lucha de un cambio radical transformador de la sociedad; y en estas luchas el Estado es la solución. Y eso lo vemos en Ecuador, lo vemos en Bolivia, lo vemos en Venezuela, vemos varias instancias de luchas ofensivas por otros modelos de sociedad. La revolución bolivariana, la revolución ciudadana; estamos con el Estado comunitario social y plurinacional de Bolivia. O sea, tenemos diferentes luchas donde podemos decir que hay un cambio estructural que está en curso.

Al mismo tiempo, no hay que olvidar que también en este continente hay muchas luchas defensivas. Son las luchas para defender lo que conquistamos. ¿Por qué? porque estamos en un continente donde, en este momento, se está intentando liquidar las conquistas democráticas de la última década. Y se está intentando liquidar de varias formas; no es simplemente el golpismo, es lo que llamo la contrarrevolución jurídica, por ejemplo, en Brasil o en Perú, donde las conquistas populares, políticas, están siendo anuladas por sentencias de la Corte. Es también el intento de criminalizar la protesta social; como la propuesta de la fiscalía de Brasil de convertir al MST (Movimiento Sin Tierra), uno de los movimientos más importantes de este continente, en una organización terrorista.

Está el paramilitarismo, que no está apenas presente en Colombia, está presente en Venezuela, está presente en Bolivia, está presente en varias partes. Es un golpismo que busca efectivamente de varias formas liquidar las conquistas de la década.

Entonces hay aquí un enfrentamiento entre las luchas ofensivas y las luchas defensivas y las dos son articuladas, y hay que notar que cuando luchamos por las luchas ofensivas no podemos perder de vista también las luchas defensivas.

Aquí es interesante recordar a uno de los grandes marxistas de este continente: José Mariátegui. Mariátegui dijo muy temprano, en 1923, cuando visitó Italia, Europa, (estuvo dos años en Europa):

1 Boaventura de Sousa Santos es sociólogo portugués, catedrático de la Universidad de Coimbra (Portugal). y de la University of Wisconsin-Madison (Estados Unidos). Extracto de la exposición presentada en el Foro Internacional “Los nuevos retos de América Latina: Socialismo y Sumak Kawsay”, organizado por la Secretaría Nacional de Planificación y el Ministerio de Coordinación de la Política del Ecuador, Quito 18-19 de enero 2009.

la democracia representativa liberal de Europa tiene dos enemigos que se enfrentan desde fuera

con la democracia: el socialismo y el fascismo. Y los dos van por fuera de la democracia intentando

liquidarla. Lo que pasa hoy en nuestro continente, nuestra diferencia en relación a Mariategui; es

que los dos se enfrentan no desde fuera, sino desde dentro. O sea, la democracia está siendo

radicalizada por las fuerzas socialistas en este país, en varios países del continente; pero no

podemos olvidar que las fuerzas fascistas están utilizando también la democracia para liquidar

estas luchas. Miren cómo la bandera de la autonomía indígena en Bolivia fue apropiada por la

derecha de Santa Cruz.

Es un ejemplo muy fuerte de cómo estos dos enemigos luchan dentro de la democracia, lo que

muestra que el proceso democrático se está transformando radicalmente y no es de ninguna

manera una democracia liberal.

Debate civilizatorio

El otro contexto muy importante para analizar el continente es el debate civilizatorio. Nosotros

tenemos en el continente un debate civilizatorio. No es simplemente una transición del

capitalismo al socialismo, es otra cosa mucho más amplia, o distinta por lo menos. Este debate

civilizatorio, claro que está en el continente desde la conquista, sopla con la conquista, fue

suprimido, fue destruido, de hecho destruyendo las culturas diversas indígenas, ancestrales de

este continente. Pero debido a una lucha tenaz, sobre todo en los últimos 30 años -algunas son

muchos más antiguas- el movimiento indígena, el movimiento afro en este continente ha logrado

realmente rescatar esta diversidad cultural y eso para nosotros ha permitido ampliar un debate

que no existe en otro continente.

Es un debate de diferentes cosmovisiones, de diferentes concepciones de desarrollo, de diferentes

concepciones del Estado pero que están intentando dialogar. Es un diálogo muy difícil, pero no es

el choque de civilizaciones de Samuel Huntington, es otra cosa. Es la posibilidad de un diálogo

nuevo, difícil, pero que tiene que hacerse porque las constituciones nuevas, este

constitucionalismo transformador del continente, dan cuenta ya de estas posibilidades de diálogo.

Es lo que está en la Constitución de Bolivia, es lo que está en la Constitución de Ecuador. ¿Cómo

podríamos nosotros pensar que los pueblos olvidados, los pobres ignorantes, inferiores, como

eran los indígenas, tendrían una presencia conceptual en esta Constitución de Ecuador tan fuerte

que es orgullo de todos los ecuatorianos, que es orgullo de todos los progresistas del mundo? ¿De

dónde viene la palabra Pachamama, de dónde viene el Sumak Kawsay que nosotros nos

apropiamos? Estamos aprendiendo de ellos y esa es la gran riqueza de este debate civilizatorio.

Por eso yo les digo que no hay una transición en el continente, hay dos. La transición del

capitalismo al socialismo y la transición del colonialismo a la autodeterminación, al fin del

racismo, a la posibilidad que tenemos de la convivencia de diferentes nacionalidades dentro del

mismo Estado. Y aquí empiezan los problemas de la soberanía.

Este mismo argumento muy simple y muy difícil, naturalmente, de fundamentar, es que la

plurinacionalidad refuerza el nacionalismo.

No hay un concepto de nación, hay dos conceptos de nación y no hay necesariamente un conflicto

...