Homo faber parcial filosofia

"HOMO FABER" es una locución latina que quiere decir: Hombre que hace o fabrica. Se usa principalmente en oposición a "homo sapiens", la denominación biológica de la especie humana, locución también latina que significa: el hombre que sabe.

La teoría del HOMO FABER niega la existencia de una diferencia especifica entre el hombre y el animal.

En el hombre actúan los mismos elementos, las mismas fuerzas y leyes que en todos los demás seres vivos, sin tener una diferencia esencial, solo existe una diferencia de grado, en el hombre la estructura cerebral es más compleja. Lo determinante y característico del HOMO FABER son los instintos y sensaciones que no lo diferencian de los animales. Toda alma, todo espíritu, sus emociones superiores, su voluntad ha de comprenderse por los instintos y sensaciones.

Este concepto concibe al hombre como un ser instintivo que ha desarrollado una facultad psíquica, una inteligencia técnica que tiene por finalidad construir instrumentos que le permiten imponerse sobre la naturaleza y los demás seres vivos. A esa inteligencia técnica debemos todo lo que somos. Ella inventó el lenguaje (instrumento principal del desarrollo) y el conocimiento (que no es más que una serie de imágenes, que se interponen entre la acción y la reacción del organismo, y los signos de las cosas). Dichas imágenes o signos se fijan en la mente cuando son útiles para la vida y los llamamos verdaderos o falsos según su utilidad, para la conservación de la vida.

En los instintos básicos no hay diferencias con los de los animales, Scheler los reduce a tres: instinto de conservación, de crecimiento y poderío, el de reproducción y el de nutrición, los que han servido de base a alguna teoría antropológica del HOMO FABER.

La idea de homo sapiens fue inventada en Grecia, esta idea es sostenida por Sócrates, los sofistas, Platón y Aristóteles, asignando al hombre un lugar superior por su diferencia específica, que es la razón. Esta idea aparece también en las concepciones antropológicas de descartes, Kant, Hegel, aun que no de la misma forma.

En cuanto a los instintos de crecimiento y poderío, están los pensamientos de hobbes y Adler

 Karl Marx dice que lo que el hombre es, no puede determinarse a partir del espíritu ni de la Idea sino a partir del hombre mismo, de lo que éste es concretamente, el hombre real, corpóreo.

1. Nietzsche decia: Yo entiendo por "moral" un sistema de valoraciones referidos a las condiciones de vida de un ser. La moral es entonces, la interpretación de ciertos hechos que realiza el hombre y esa interpretación es realizada por la vida. La validez de una moral consiste en que ella esté realmente al servicio de la vida y de la voluntad de poder, en la cual consiste la esencia de la vida. Esta distinción entre dos tipos de vida lleva a Nietzsche a predicar la existencia de hombres superiores y hombres inferiores, hombres fuertes y hombres débiles, hombres nobles y hombres miserables que tendrán una opuesta manera de interpretar y valorar. Esos dos tipos de hombre fundarán, evidentemente, dos tipos diversos de moral: la moral de los señores y Ia moral de los esclavos. En la moral de los señores es el hombre superior, el hombre noble, el que determina el valor de lo que es bueno para él es todo lo que eleva a la vida lo que le da grandeza, lo que la hace auténtica. Es, pues, una moral creadora en de carácter individual, instaurada en ideales que se encuentran en el Superhombre, el que ha sabido enfrentarse al descubrimiento de la muerte de Dios y que es capaz de crear nuevos valores para expresar la plenitud de la vida.
2. Nietzsche describe la moral de los esclavos, como la moral de la vida descendente, de la debilidad, de la impotencia. Aquélla que no quiere grandeza, sino seguridad y amparo para conservar su miseria vital. Por eso mira a la defensiva y con resentimiento a la vida superior y desarrolla su venganza contra todo lo que la representa. No tolera a la excepción, por ese motivo; quiere igualar todo, pero no en la grandeza, sino en la miseria y la cobardía que es su nivel propio. El resentimiento de esta vida decadente produce una inversión en el valorar, produce una verdadera transmutación de los valores. Lo malo para esta moral de esclavos no es aquello que se opone a la acción desbordante de la vida que pide más poder, sino es lo peligroso que puede significar esta vida ascendente para la mediocridad y la miseria. En su actitud defensiva esta moral inventa a Dios como concepto opuesto a la vida y como condenación de la vida. Ante él todos los hombres son iguales; ante él no es posible la grandeza, sino una miseria igualmente repartida. A fin de cuentas, el único verdadero cristiano habría sido Jesucristo, y la religión fundada posteriormente por los padres de la iglesia, fue nada más que una deconstrucción, de traición y de malinterpretación del sentido originario encarnado por Jesús. El Cristo de Nietzsche, cuya figura real, histórica, intenta establecer leyendo entre líneas en la Escrituras, sería para Nietzsche un caso de degeneración mórbida de los instintos perfectamente repetible en todas las épocas y lugares como «tipo» humano.
3. Para este autor, como no podía ser de otra forma, la moral de esclavos busco la alianza con la religión. Y como resultado de esa alianza surge la astuta prédica del sacerdote, el enémigo más malvado de la vida. El cristianismo continuó la rebelión de los esclavos iniciada por los judíos y la consolidó en Europa. La moral judea-cristiana idéntica, según Nietzsche, con la moral de Sócrates es la que se ha impuesto en Europa. Para aquél el cristianismo significó la muerte definitiva de esa grandeza espiritual que fue la Grecia presocrática. El cristianismo, se robó la cosecha de la civilización antigua y tomo partido por todo lo que es débil, humilde, fracasado.

Nietzsche sostenía que el concepto cristiano de Dios, es uno de los conceptos mas corrompidos de la divinidad que se han inventado sobre la tierra.

...