KANT Y EL POSITIVISMO

KANT Y EL POSITIVISMO DE LOS JURISTAS

En IMMANUEL KANT (1724-1804) encontramos una formulación clásica del problema en la introducción de sus principios metafísicos de la doctrina del derecho, debido a que este dice que, “si no desea caer en tautología que significa (decir lo mismo), o en lugar de una solución general a esta pregunta quiere remitirse a lo que proponen las leyes, quedará sumido a responder: ¿qué es verdad? Esto es lo que dicen o han dicho las leyes en un determinado sitio y en un determinado tiempo, pero si pretende que sea justo, permanecerían en una verdad oculta.

KANT señala una doctrina del derecho puramente empírica. Este reproche se dirige al derecho que ordenan las correspondientes leyes (“positivista”) del respectivo gobernante, es conocida esta concepción como positivismo legal. No se puede simplemente descifrar de los códigos y recolecciones de otras disposiciones jurídicas. Se tiene que también examinar la jurisprudencia, más precisamente lo que el Tribunal Supremo ha hecho en sus nuevas decisiones individuales. De tal manera que la doctrina constante de la jurisprudencia, es la fuente del conocimiento jurídico.

De todos modos acierta la crítica de KANT no sólo con el positivismo legal sobreviviente, sino también con el positivismo jurídico, que engloba la decisión judicial en su concepto del derecho. Muchos iuspositivista no se limitan a definir el derecho como neutral de contenido, es decir formal, sin incorporación de valorizaciones éticas ni referencia a reglas morales como bien, utilidad, justicia o bienestar común a fin de disponer de un concepto científico autónomo del derecho.

Todas las declaraciones acerca de lo que debe ser el derecho son en consecuencia “no cognitivas”, como expresión de sentimientos, actos de voluntad, deseos, criterios o preferencias y por ende no demostrables racionalmente. La cuestión planteada por KANT sobre si el derecho, debidamente legislado conforme a determinados procedimientos “también sería justo” y en qué criterio general se puede reconocer derecho y entuerto (injusticia, daño o agravio que se causa a alguien). La tarea de los juristas es instruir a los gobernantes sobre su deber moral de reformar la Constitución en consonancia con el desarrollo histórico, conforme al principio de lo que propiamente es “justo”. Así, fortalece KANT su diferenciación entre lo que es “derecho” y lo que es “correcto” y lo que es “derecho” y lo que es “justo”.

SEPARACION FILOSOFICA DE DERECHO POSITIVO, DERECHO RACIONAL Y DERECHO MORAL

Para hallar entonces lo justo en el derecho Kant utiliza las leyes como hilos conductores, a fin de establecer los fundamentos de una legislación positiva, es allí como a partir de la autorreflexión o auto contemplación, manifiesta Kant que puede producirse previamente a la experiencia no solo conocimiento sino también un sistema de conceptos que guían la acción.

Dichos pensamientos al ser independientes de

...