Lideres Absolutos Y Falacias

Introducción

Para comenzar esta discusión, primero debemos saber rápidamente que es legitimidad y falacia en filosofía

• Legitimidad en filosofía se considera legitimidad respecto al conocimiento como saber; es decir, como conocimiento justificado. No se trata del conocimiento como legítimo en sí, cuya competencia correspondería a cada sujeto de forma individual. (wikipedia)

• Falacia En lógica, una falacia es un argumento que parece válido, pero no lo es. (wikipedia)

Problema

Los argumentos falaces son un error lógico en la argumentación, que cuando se ejerce su aplicación, pueden generar una serie de distorsiones de la realidad. Aunque esta realidad es percibida y entendida por cada persona de manera diferente a través de sus sentidos y vivencias, también puede fabricarse una realidad colectiva fácilmente manipulable por una corriente de pensamiento con fines específicos para tratar de conducir a cambios de comportamiento o influir en sus decisiones a favor de una idea común, que no necesariamente implique un beneficio para esa comunidad. Por lo tanto, se genera el problema: independiente a si las falacias se generan de manera intencional o no, y además de su legalidad de difundirlas o expresarlas, cuando se logra determinar que pueden poner en riesgo el ordenamiento o inclusive la supervivencia de una sociedad, ¿es factible la participación de un ente soberano con poder suficiente que imponga una visión única sin que esto pueda interpretarse como un hecho de autoritarismo?

Argumentación

No hay definición concreta sobre un sistema autoritario, lo que incluir a muchas y muy diferentes ideologías, regímenes políticos y movimientos a este concepto. Pero podemos resumir este concepto en que este sistema no admite crítica alguna (hay otras definiciones en que muestra un régimen autoritario defectuoso y nocivo para la humanidad, pero no voy a tocar ese tema porque nos estaríamos desviando de la pregunta inicial).

Hay varios factores por los cuales una persona puede decir si un ente soberano que se pueda llamar o no autoritario. A continuación mostraremos dos casos, los cuales nos mostraran cuando un ente es autoritario y cuando no.

Caso primero: en este caso mostraremos cuando ente soberano es autoritario. En este caso el ser soberano si es autoritario; ya que, no utiliza la lógica para argumentar su uso del poder y crea argumentos falaces. Y para esto reprime la opinión popular para que no haya crítica sobre su uso del poder o la forma como gobierna (ya sea que gobierne en ayuda del pueblo o no).

Caso segundo: en este caso mostraremos cuando ente soberano no es autoritario. En este caso el ser soberano no es autoritario, porque utiliza la lógica para argumentar sus acciones. Por esta razón no oprime la opinión popular porque no debería haber crítica sobre su uso del poder o la forma como gobierna; ya que,

...