Logica.
Enviado por sabraxas • 9 de Mayo de 2013 • Informe • 685 Palabras (3 Páginas) • 286 Visitas
Si Veracruz exporta demasiados camarones, los peces grandes perecerán.
Es un hecho que Veracruz exporta camarones en demasía y Japón los
compra. Pero si los peces grandes perecen o la langosta escasea, entonces
habrá menos divisas para el país y las poblaciones cercanas a Veracruz
estarán desprotegidas. En consecuencia, habrá menos divisas para el país
o las poblaciones cercanas a Veracruz estarán más desprotegidas.
Su estructura es:
Hl. R-S
H2. R A Q
H3. ( S V R ) - ( P A M )
C. PvM
donde
R: Veracruz exporta demasiados camarones
S: Los peces grandes perecen
Q: Japón compra los camarones
P: Hay menos divisas para el país
M: Las poblaciones cercanas a Veracruz estarán más desprotegidas.
Ya que la conclusión es una disyunción, no podemos auxiliarnos de
ninguna parte de ella para comenzar a razonar, como cuando trabajamos
con un condicional. Así, tendríamos que revisar todos los casos en que
las hipótesis se cumplen para ver si C se sigue en cada uno de ellos. Pero
son demasiados casos. Entonces elegimos un camino indirecto.
Supongamos que las hipótesis no son suficientes para C; es decir, supongamos
que Hl, H2, H3 se verifican y C no. Entonces 'PvM' debe ser
falso y por tanto, 'P' y 'M' deben ser falsas. Pero entonces el consecuente
de H3 es falso y, por tanto, su antecedente debe serlo, es decir 'SvR'
debe ser falso. Pero, por H2, tanto 'R' como 'Q' deben verificarse. Así,
'SvR' debe verificarse, pues 'R' lo hace. Entonces hemos llegado a un
resultado contradictorio: 'SvR' debe verificarse y no debe hacerlo. Así,
es imposible que C falle cuando Hl, H2 y H3 ocurran. Entonces Hl, H2
y H3 son suficientes razones para establecer C.
Hemos expuesto ya ejemplos de argumentos y de cómo podemos analizarlos.
En general, tenemos dos caminos: primero, analizar directamente
todos los casos posibles en que las hipótesis se verifiquen simultáneamente
para ver si la conclusión se cumple. Cuando la conclusión es un condicional,
podremos auxiliarnos suponiendo adicionalmente que su antecedente
ocurre para analizar si su consecuente ocurre o no. Y, si preferimos suponer
siempre únicamente que las hipótesis ocurren, deberemos estudiar
todas las posibilidades en que tales hipótesis se verifican.
Como en ocasiones ese proceso es largo, tenemos la posibilidad de
elegir un segundo camino: suponer que las hipótesis se verifican y no así
la conclusión. Si no hay ningún resultado absurdo al suponer esto, tendremos
que, en efecto, la conclusión no se sigue de las hipótesis. Si encontramos
un resultado absurdo
...