Materialismo dialectico e histórico

RESUMEN UNIDAD 1.

Materialismo dialectico e histórico.

El materialismo dialéctico se opone al idealismo, en el sentido en que considera que no existe más realidad fundamental que la materia; pero la materia no es una realidad inerte, sino dinámica, que contiene en sí la capacidad de su propio movimiento, como resultado de la lucha de los elementos contrarios. Todo el bagaje conceptual de la dialéctica hegeliana es conservado por el materialismo dialéctico, pero orientado ahora en la dirección opuesta.

El materialismo dialéctico se opone, pues, a la concepción que había predominado en la ciencia en el siglo XVIII y que lo seguiría haciendo en los siglos XIX y XX. Es propia del idealismo hegeliano la afirmación de un final feliz de la historia, de una reconciliación de la realidad consigo misma en el Espíritu Absoluto, como resultado mismo del movimiento dialéctico, una finalidad que no desaparecerá del materialismo dialéctico, al conservar, como lo hace, la dialéctica hegeliana para explicar el movimiento en la naturaleza.

El materialismo histórico de Marx supone la negación de la autonomía de las ideas respecto de las condiciones de la existencia humana y también el carácter dialéctico e histórico de esa base material. Engels lo define de la siguiente manera:

La concepción de la historia universal que ve la causa final y la fuerza propulsora decisiva de los acontecimiento históricos importantes en el desarrollo económico de la sociedad, en las transformaciones del modo de producción y de cambio, en la consiguiente división de la sociedad en distintas clases, y en las luchas de estas clases entre sí Engels, Del socialismo utópico al socialismo científico.

Engels, en efecto, considera que Marx es el creador de este materialismo y (junto a la teoría de la plusvalía) conforma su mayor hallazgo científico. En rigor, no se trata de una teoría filosófica sino sociológica.

Método de la crítica a la economía política.

En su Crítica de la Economía Política, Marx, se dedica, pacientemente, a dar por tierra con las conceptualizaciones ingenuas de los economistas clásicos y contemporáneos suyos. Toda producción es producción social e históricamente determinada. Acuñará el calificativo de robinsonadas para referirse a aquellos, como Smith y Ricardo, que, en contraposición, consideran al individuo produciendo aisladamente. Para producir hace falta cuanto menos: instrumentos de producción, aunque sólo sea una mano, y trabajo acumulado, aunque sólo se trate de una habilidad con dicha mano. En cuanto a sus determinantes históricos, sostiene, que podemos enunciar las leyes generales de todo estadio de producción pero a costa de perder sus particularidades sujetas al desenvolvimiento histórico, a la época concreta en que se desarrolla: toda forma de producción engendra sus propias relaciones jurídicas, sus formas de gobierno. Se ocupará, luego, de explicar las relaciones entre producción, distribución, intercambio y consumo, y dirá que son componentes de un todo, momentos dentro de un proceso que se diferencias al interior de una unidad. Cada uno de ellos, al realizarse se crea y crea al otro; cada uno es fin en sí mismo, en tanto se realiza, y medio para el otro elemento. Así la realización entre consumo y producción: en ella se realiza un movimiento doble: el consumo es a la vez consumo productivo y producción consumidora; el fin de la producción es también –y lógicamente- su causa, su razón de ser. En el Método de la Economía Política, Marx reconoce dos caminos que conducen el análisis; el uno, se extiende de la representación, de lo concreto a una determinación abstracta; el otro, asciende de la abstracción a la reproducción de lo concreto. Este último es para Marx el método correcto. Lo concreto, aquello que lo economistas del siglo XVII tomaban como punto de partida para el análisis, es una síntesis de múltiples relaciones y, por tanto, unidad de lo diverso. En el pensamiento, lo concreto aparece como síntesis,

...