Neoliberalismo

El neoliberalismo: El remedio que se convirtió en enfermedad

Reseña sobre los capítulos I y VI del libro “Breve historia del neoliberalismo”

El neoliberalismo se fundo a partir de la idea de ser un antídoto contra el capitalismo y contra sus proyectos que iban fuertemente contra todo orden social, asimismo, se concebía como una arma ideológica e instrumental de gestión macroeconómica y ordenación microeconómica de la empresa y el Estado. Así fue como para el año 1979, éste ya se encontraba consolidado como la nueva ortodoxia económica reguladora de la política pública a nivel Estatal en el mundo del capitalismo avanzado, que se produjo en Estados Unidos y Gran Bretaña (Harvey, 2005). El triunfo del modelo se debe al sagaz uso que le dio el concepto de libertad, enfatizando en las libertades individuales las cuales se garantizaban a través de la libertad del mercado, pero lo que no se concebía en primera instancia, era para quienes realmente era ésta.

David Harvey (2007) en su texto “Breve Historia del Neoliberalismo”, especialmente en los capítulos I y VI, hace una descripción exhaustiva acerca de cómo este modelo económico llegó a ser dominante en el siglo XX y de su vigencia, así muchos de sus supuestos se encuentren en cuestionamiento. La argumentación que hila el texto, es de cómo el neoliberalismo fue una eficaz y articulada respuesta política concebida por las clases dominantes globales para disciplinar y restaurar los parámetros de explotación considerados razonables después de la segunda guerra mundial. Por tal motivo, en este breve escrito, se comentará algunos aspectos importantes contenidos en los capítulos ya mencionados, ésto se hará con la intención de que el lector se acerque a la obra completa y logre sustraer toda su riqueza metódico-teórica.

El texto empieza argumentado una noción muy weberiana acerca de la aceptación de pensamientos dominantes y “todo su aparato conceptual que se inserta en el sentido común que pasa ser asumido como algo dado y no cuestionable” (Harvey, 2005: 11). Para Weber (1984), lo que definía a los Estados modernos era el carácter de legitimación y sujeción voluntaria por parte de los individuos, la cual se concretaba a partir del su aparato conceptual que no era más que la burocracia. El neoliberalismo creo un nuevo Estado moderno, el cual se legitimaba a través del discurso de la dignidad y libertad –más que todo la libertad de mercado- que debían tener todos los individuos. Este discurso se interiorizó tanto en el colectivo que nunca se cuestiono su trama oculta, y como consecuencia tenemos lo sucedido en Iraq, que se legitimo en la supuesta liberación de este pueblo, pero que tenia como fin oculto facilitar las condiciones para aprovechar la acumulación de capital por medio de la explotación del petróleo por parte de capitales extranjeros como también por el domestico. Según Harvey, esto serían las bases de la construcción del Estado neoliberal, “donde las libertades que encarnan reflejan los intereses de la propiedad privada, las empresas, las compañías multinacionales, y el capital financiero (Harvey, 2005: 14). Como afirma Durkheim, el querer colectivo, no es en el que prima el bien común, sino las costumbres creadas por lo individual (las elites capitalistas), que en última instancia constituyeron realmente los Estados modernos.

Así, las libertades individuales en el Estado neoliberal se garantizan por la libertad de mercado y de comercio, postura que ha aplicado Estados Unidos hacia el resto del mundo con el fin de consolidar su estrategia de dominación. Por tal motivo, notamos la necesidad de crear tratados de libre comercio, impulsar guerras e invadir países, sólo por la necesidad de expandir su modelo neoliberal y la noción de libertad que tiene como camino final la privatización de los recursos materiales y simbólicos, la generación de pobreza y desigualdades y el sinnúmero de problemáticas del mundo actual.

Entonces, si el neoliberalismo ha sido tan perjudicial, ¿Por qué se instauro como modelo hegemónico? Harvey, para responder esta pregunta, realiza todo un análisis histórico de la economía mundial después de los 30. Para evitar más guerras después de esta época se debía generar un compromiso entre capital y fuerza de trabajo, cuyo fin era combinar el Estado, mercado e instituciones democráticas para garantizar la paz, el bienestar y la estabilidad. A esta etapa se le llamo “Liberalismo embrionario”, el cual debía velar por el bienestar del ciudadano, el crecimiento económico, y el poder estatal se debía desplegar en conjunto con los procesos de mercado para alcanzar estos objetivos. Además este liberalismo “señalaba el modo de procesos de mercado, así como las actividades empresariales y corporativas que se encontraban cercadas por una red de constreñimientos sociales, políticos y por un entorno regulador que en ocasiones restringía pero en otras instancias señalaba la estrategia económica e industrial” (Harvey, 2005: 17). El modelo sólo funciono en los países desarrollados, generando grandes tasas de crecimiento, favoreciendo la exportación e impulsando la política distributiva, que se promocionaba en inversión moral y social que se apoyaba en un sentido fuerte de nacionalidad.

Esta estrategia funciono hasta los años 60 debido a la gran crisis de acumulación de capital, fue así, como se necesito otro modelo económico que ayudara a solventar la depresión. Después de varios tumbos y vueltas en modelos alternativos, se llega al neoliberalismo, modelo que desmorono el control del Estado en el mundo mercantil argumentando la libertad individual y desintegrando algunos beneficios colectivos que tenían los individuos –especialmente la clase trabajadora- dentro del “Liberalismo embrionario”. Creció el desempleo y se acelero la inflación debido a la acumulación intensiva de capital por algunas empresas, también generó crisis sociales como la representación de la

...