Pena Capital

Los dos mayores filósofos de la época, uno de ellos antes y el otro después de la Revolución Francesa, Kant y Hegel, sostienen una rigurosa teoría retributiva de la pena y llegan a la conclusión de que la pena de muerte es incluso un deber.” http://www.amnistiacatalunya.org/edu/2/pm/pm-cites-norbertobobbio.html, los argumentos de la personas que están a favor de la pena de muerte principalmente se sustentan en lo siguiente :

1 Razón de Justicia: esta idea se sustenta por un lado, por fundamentaciones religiosas, cuya máxima expresión se encuentra en el Antiguo Testamento, como puede ser la Ley de Talión: "Vida por vida, ojo por ojo, diente por diente"; También cabe destacar desde fundamentaciones religiosas, que las penas deben tener como base la necesidad de expiación. En definitiva, el castigo supremo siempre ha estado presente en la sociedad.

2 las Teorías Relativas, responden al de para qué castigar. Precisamente, una de las respuestas a esta pregunta, da fundamentación a la pena de muerte. Concretamente, dentro de las Teorías relativas, se encuentran las Teorías de la Prevención General y en concreto de la Prevención General Negativa. Éstas, se basan en la idea de crear ciertas contra motivaciones en los transgresores potenciales. Es decir, dotan la pena de un carácter disuasorio e intimidatoria. Sin duda alguna, si el individuo es racional, y hace un balance sobre las ventajas y desventajas de cometer un crimen, la pena de muerte, evitaría que el crimen tuviera beneficio alguno.

3 Ejercicio de la legítima Defensa: esta argumentación se basa en la idea de que el sujeto, víctima del delito, no ha podido ejercer su Derecho a la Legítima defensa, y por lo tanto, es la sociedad quien debe llevarla a cabo. La pena de muerte, sería pues, un asesinato en legítima defensa.

4 No existe riesgo de sentenciar a un inocente: la existencia de garantías jurídicas, tales como las apelaciones, la revisión obligatoria de la sentencia de muerte, etc..., impide que sólo se condene a los culpables reales de los hechos delictivos. No existe pues, riesgo de errores.

5 Costes económicos: Los partidarios de la pena de muerte sostienen que la pena de muerte es, en términos económicos, más rentable, que las alternativas que se presentan a dicha http://www.ub.edu/penal/historia/trs/pdem1.html#_Toc483490788 sanción.

Si bien es cierto estos argumentos tienen una forma lógica de estructuración, no se puede negar que hoy en día es una barbarie hablar de la pena de muerte , y más aun cuando los derechos humanos están en su etapa cúspide dice el preámbulo de la declaración de derechos humanos :

Considerando que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos los miembros de la familia humana;

Considerando que el desconocimiento y el menosprecio de los derechos humanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad, y que se ha proclamado, como la aspiración más elevada del hombre, el advenimiento de un mundo en que los seres humanos, liberados del temor y de la miseria, disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias;

Considerando esencial que los derechos humanos sean protegidos por un régimen de Derecho, a fin de que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión;

Considerando también esencial promover el desarrollo de relaciones amistosas entre las naciones;

Considerando que los pueblos de las Naciones Unidas han reafirmado en la Carta su fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana y en la igualdad de derechos de hombres y mujeres, y se han declarado resueltos a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto más amplio de la libertad;

Considerando que los Estados Miembros se han comprometido a asegurar, en cooperación con la Organización de las Naciones Unidas, el respeto universal y efectivo a los derechos y libertades fundamentales del hombre, y

Considerando que una concepción común de estos derechos y libertades es de la mayor importancia para el pleno cumplimiento de dicho compromiso;

es decir que si se viola el tratado internacional derechos humanos estaríamos quietándole los derechos intrínsecos al ser humano como es el derecho a .la vida que está inspirado en la dignidad humana es por esto que frente a estos argumentos , tengo que manifestar lo siguiente:

1 esta ley “ojo por ojo, diente por diente” tiene sentido cuando esta se fundamenta en la religión, es decir ¿se mata en nombre de Dios? Incluso cundo este manifestó en los 10 mandamientos más exactamente en el quinto, cuando menciona no mataras, ahí queda desvirtuada esta ley, que en mi sentir no sería válida aplicarla cuando estamos hablando de un derecho tan importante como es la vida, otra cosa es que en nuestros tiempos se pueda asemejar a que si una persona roba, en la ley 900 por medio del incidente de reparación integral se le cobra el mismo valor del hurto.

2 Si bien es cierto que el carácter coercitivo de las penas es necesario en una sociedad donde existe el mal, se le puede dar el mismo carácter, privándolo de la libertad hasta por toda su vida ya que en caso de encontrar inocente a la persona que es declarada culpable se le puede tratar de resarcir económicamente, mientras en una persona muerta ni si quiera económicamente se puede resarcir.

3 Este argumento es contrario a derecho pues rompe con varios principios de la legítima defensa pues primero que todo no es porcional que sean varios sujetos los que lleven a cabo la muerte de una persona con toda la fuerza que con lleva el estado tanto en material humano (policía , ejercito rama, ejecutiva , legislativa y judicial. ) como en herramientas para buscar dicho fin (guillotinas, gases tóxicos etc. . )

4. no es un secreto que en la sociedad ha habido corrupción , incluso desde los tiempos de Cristo , en todos los noticieros tanto a nivel nacional como internacional se ven a diario casos de corrupción como por ejemplo el caso de agro ingreso seguro y a nivel internacional el caso de Dirceu hombre de confianza del presidente de Brasil lula da Silva , entonces por ende no se cuentan con las garantías jurídicas suficientes para condenar solamente a personas culpables

5 En primer lugar el costo de la vida de una persona no tiene precio, y en segundo lugar las personas son contribuyentes del estado en pro de muchos principios y uno de estos es la justicia el estado es siempre la persona que sin poner una capital de trabajo tiene múltiples ingresos de todas las personas sin colocar capital

...