Reduccionismo Y Competencia

Uno de los eternos problemas ideológicos es el de la responsabilidad… por un lado están los que creen que las personas son enteramente responsables de sus actos, mientras que por otro están quienes creen que la sociedad enajena a las personas para beneficio de alguien más. Entonces nos damos cuenta que ambas opciones contienen implicaciones sombrías; si todos somos enteramente responsables entonces la pobreza es consecuencia de la vagancia; y si todos somos sujetos a la enajenación, pues por consiguiente no somos más que “perros pavlovianos”. No creo que sea posible resolver aquí el problema, pero si se puede analizar por qué el ser humano tiene una necesidad desesperada de adherirse a una sola opción, cuando lo sensato es encontrar el punto medio…

Por lo general los pensadores de derecha se inclinan por la responsabilidad individual mientras que la izquierda suele acercarse a las tesis conductistas, aunque a veces (muy de vez en cuando) surgen pensadores como Sartre, (quien creía en la responsabilidad individual mientras se declaraba abiertamente simpatizante de los bolcheviques), pero ese es un caso aislado. Y lo interesante es que Sartre (al igual que Heidegger) planteaba además algo llamado análisis fenomenológico, que en palabras simples consiste en deshacerse de los velos culturales que cubren la realidad. Entonces es aquí donde puede encontrarse el meollo del asunto; la necesidad humana por adherirse a las soluciones más reductoras obedece a un instinto cultural de ordenamiento del caos, el mismo instinto que hizo que el juego del tetris fuera tan popular. Y si juntamos este instinto (que simplifica todo y a todo quiere dar sentido en medio de una realidad a todas luces caótica) con otro instinto humano no tan inocente: el de la competencia (que hace que demos la vida por una bandera o por un equipo de fútbol) tendremos la fórmula perfecta del dogmatismo y del fanatismo…

...