Sociólogo Robert K. Merton

eoría y estructura social

Sobre la historia y sistemática de la teoría sociológica.El sociólogo Robert K. Merton propone una distinción entre historiadores de laciencia y sociólogos propiamente dichos. Achaca a algunos de estos una estrechezde miras que les lleva a ver la historia sociológica como la mera suma de grandesteorías clásicas sin analizar cómo estas se van interconectando, ni cómo la sociedady la historia han influido en ellas ni el desarrollo de la sociología como ciencia através del tiempo. El autor encuentra escasas las explicaciones que se ofrecen de lospasos metodológicos recorridos hasta alcanzar los resultados finales; ya que setiende a presentar las teorías como el resultado de un pulcro proceso metodológico,cuando es sabido que en la ciencia, la obtención de resultados se debe también aerrores, intuiciones, casualidades y otros hechos ajenos al método. Esto conduce auna disgregación entre la sistemática y la "verdadera historia científica".Por otra parte, Merton razona sobre al cuestión de la continuidad y discontinuidadde las teorías científicas y de la sociología en particular. En este sentido elhistoriador puede equivocarse en ambos sentidos, encontrando, en palabras deMerton: "continuidad de pensamiento donde no existe y no identificando larealidad donde si existe". Normalmente , se considera que la ciencia esacumulativa, por lo tanto se tiende a adoptar un modelo que implica continuidad,siendo así es lógico que varios inestigadores puedan realizar el mismodescubrimiento de modo independiente, ya que todos partirían del mismoconocimiento acumulado.En el marco de la búsqueda de ideas que hayan influido en descubrimientosposteriores se ofrecen varias cuestiones:Redescubrimiento y predecubrimiento. Los descubrimientos independientes sonaquellos que realizan dos o más científicos que desconocen los trabajos de suscolegas sobre el mismo tema. Cuando los descubrimientos se realizan espaciados enperiodos de tiempo más largos, se puede hablar de los últimos como deredescubrimientos, y de los anteriores como de predescubrimientos. Hay casos enlos que es difícil hallar las identidades entre un descubrimiento y su predecesor,dificultad que se acentúa en las ciencias sociales. Pese a lo decepcionante que

resulta para un investigador descubrir que otros se le han adelantado, no es escasoel número de científicos que informan de hallazgos anteriores a sus ideas, aunquetambién se dan casos de investigadores que ocultan estas informaciones, que solollegan a ser conocidas por ellos o algunos colaboradores. También encontrar unpredescubrimiento ha obligado a más de un científico a abandonar su línea detrabajo.Anticipaciones y revelaciones parciales.El autor comenta la distinción que haceKuhn entre "ciencia normal" y "revoluciones científicas". Entre dos revoluciones,la mayoría del trabajo científico se desarrolla en el marco de la ciencia normal, queaumenta su caudal de conocimiento mediante la acumulación. Ante las nuevasideas que van surgiendo se necesitan expresiones para designar los nuevosconceptos; el lenguaje utilizado puede ser polisémico,. pudiendo llevar a unainterpretación errónea de dos ideas distintas como idénticas. En este caso, sepodría tomar la idea más antigua como predecesora de la nueva sin que tenganambas una relación estricta; se trataría entonces de una anticipación parcial. Lasrevelaciones son aún más ambiguas al ser simples ideas generales que no tienen eldesarrollo teórico co de las ideas posteriores. La atención de ciertos historiadoresde la ciencia a estos "barruntos" llevan a anunciar como predescubrimientosaoscuras formulaciones del pasado.En las ciencias sociales, la exposición de los trabajos suele adoptar el formato deensayo, a diferencia de las ciencias naturales, en las que se opta por el artículo,modo este que se esta empezando autilizar en sociología en los últimos años. Encualquier caso, falta en estas exposiciones información metodológica y unadefinición rigurosa de los conceptos y las ideas; la falta de claridad puede empujaral

...