TEXTO GUÍA “TRATADO CONTRA MÉTODO” PAG 13-37

RESUMEN: TEXTO GUÍA “TRATADO CONTRA MÉTODO” PAG 13-37

En el capitulo 2 , 4 y 5 respectivamente el autor (Feyerabend) plasma su ideología y le da a entender al lector la influencia que la sociedad desde muchos años ha tenido sobre nosotros como una forma de imposición de pensamientos e ideologías. En consecuencia, tratará de convencer al lector de promover una metodología anarquista y fomentar un conocimiento puro mediante la puesta en práctica del método contrainductivo, por lo que se refiere que solo se podrá hacer avanzar la ciencia lanzando hipótesis inconsistentes para dudar de las teorías ya establecidas.

De igual forma el método contrainductivo busca mostrar la irracionalidad de algunas de las reglas que la metodología considera como básicas, para contrarrestar de algún modo la inducción con la contrainducccion.

En consecuencia, promueve su principio “todo sirve” el cual implica examinar las consecuencias de postular contrarreglas, lo que nos lleva a que el proceso contrainductivo plantea cuestiones que se pueden resolver mediante dos etapas: 1) contrarregla que nos recomienda desarrollar hipótesis inconsistentes con teorías aceptadas y altamente confirmadas, lo que quiere decir que se promueve a adoptar una metodología pluralista en la cual deberán de existir un devenir de ideas, conceptos y conocimientos encontrados. 2)contrarregla que nos recomienda desarrollar hipótesis inconsistentes con hechos observacionales y resultados experimentales bien establecidos, por medio de esta contrarregla el autor afirmar que no existe ninguna teoría que concuerde con todos los hechos conocidos en su dominio, eso quiere decir que una teoría puede chocar con la evidencia ya que la evidencia cambia de acuerdo con las condiciones presentes en el espectador.

Por otro lado, el método mencionado anteriormente se opone a la “condición de consistencia” la cual exige que las nuevas hipótesis concuerden con las teorías aceptadas, esto no es razonable porque favorece a la teoría más antigua y no es la mejor. Es por lo que el autor del libro postula que la proliferación de teorías es beneficiosa para la ciencia mientras que la uniformidad debilita su poder crítico y pone en peligro el desarrollo del individuo, por ende, cuando la condición de consistencia elimina toda alternativa diferente a lo ya establecido se encuentra en desacuerdo al empirismo y la practica científica.

La labor del científico entonces es recoger los hechos y realizar una contrastación por medio del método contrainductivo poniendo a prueba el contenido empírico, del cual dependerá la validez del argumento. En definitiva, la pluralidad de opinión es necesaria para el conocimiento objetivo y un método que fomenta la pluralidad es además un único método compatible con una perspectiva humanista.

...