Antimanual del mal Historiador o como hacer hoy una buena Historia critica

Carlos Antonio Aguirre Rojas

Antimanual del mal Historiador o como hacer hoy una buena Historia critica

Montesinos ensayo, 131 pp.

Felipe Leiva Muñoz

Como podemos notar desde el titulo, la obra de Aguirre nos invita a reflexionar sobre la propuesta de una nueva forma de hacer, escribir, investigar y enseñar la historia. Para esto el autor escoge la nagacion, o la esfera de lo no verdadero para asi construir cuadros alternos frente a verdades consolidadas y aveces impuestas.

A través de esta negatividad es donbde el autor se apoya para impregnarnos con su idea de ubna historia critiva y renovada, que rechze la historia positivista, aburrida, descriptiva, en cierto modo nos llama a una deconstrucción de esta nueva historia critica, para generar un nuevo saber historiográfico. Donde una nueva aprehensión del pasado nos permitirá una mejor alineación con los movimientos sociales actuales y asi generar un futuro diferente “donde se elimine la explotación económica, es despotismo político, la desigualdad y discriminación sociales…” (p. 15). Para aplicar esta nueva historiografía critica Aguirre nos presenta una lista de antidefiniciones y conceptos los cuales son la base de su libro y de su trayectoria como pensador de una nueva Historia, la cual “atenta a la teoría, la filosofía y la mtodologia, a la vez que se reivindica como abierta y vasta en la definición de su objeto, sus fuentes, sus técnicas, sus modelos y sus paradigmas mas esenciales” (p. 33)

Para combatir la formación de “Malos historiadores” y alejarnos de la escuela tradicional el autor nos presenta una serie de premisas básicas las cuaes deben contener las antidefiniciones que nos alejan de los manuales tradicionales, estas son: la primera pasa por una reformulación del objeto de la ciencia histórica, marcando la continuidad, en el proceso histórico, del tiempo pasado-oresente-futuro, donde el presente no es mas que pasados aun presentes. La segunda hace referencia directamente al trabajo de fuentes, dejando la tarea de archivo a la labor del mal historiador, sumando a mencionada labor la observación y el análisis de la realidad circundante, contextualizando espacial y temporalmente, ayudándose para esto de métodos y técnicas de otras ciencias. La tercera apela a la unidisciplinariedad en el análisis de lo social. La cuarta antidefinicion hace referencia a la necesidad de una Historia critica que abarque la densidad misma del tejido completo de las sociedades. La quinta antinocion reclama la búsqueda de modelos teorivcos que posibiliten la conjunción de una historia realmente científica, critica  interpretativa. La penutltima antonocion nos afirma la imposibilidad de cerrar un análisis de algún hecho histórico a algún marco geográfico determinado sin considerar el contexto mundial o considerarlo como un apéndice, esto es la “escala universal” de la historia critica. La utima antinocion critica directamente la historia positivista como medio de legitimación del poder dominante, proponiendo asi otra historia, una desde los vencidos o los subalternos.

...