Argumentación, Comunicación Y Falacias

ARGUMENTACIÓN, COMUNICACIÓN Y

FALACIAS

Una perspectiva pragma- dialéctica

(Resumen aclaratorio) Profesora: Luisa Eguiluz

1ª Parte

Cap. IV LOS ACTOS DE HABLA EN LA DISCUSIÓN CRÍTICA

1.- Las etapas de la discusión crítica

Una disputa solo se resuelve cuando una de las partes se retracta de sus dudas, porque ha sido convencida por la argumentación de la parte contraria, o retira su punto de vista porque ha advertido que su argumentación no puede sostenerse ante las críticas de la otra parte. Es muy distinto resolver que zanjar una diferencia, es decir, dejarla de lado por acuerdo de sorteo, de un arbitraje, de un defensor del pueblo o de un juez. La discusión crítica pone en discusión la aceptabilidad o no de los puntos de vista a través de la argumentación.

Cuatro son la etapas de la discusión crítica:

1.-Confrontación: Se establece que existe una disputa. Un punto de vista se presenta y es puesto en duda.

2.-Apertura;: Se decide resolver la disputa mediante una argumentación reglamentada. A favor del punto de vista expuesto está el protagonista. Quien lo pone en duda será el antagonista. Ambas partes se ponen de acuerdo sobre los puntos de vista y sobre las reglas de la discusión.

3.-Argumentación: El protagonista defiende3 su punto de vista y el antagonista , puede pedir más argumentación si le quedan dudas.

4.- Clausura: Se resuelve mediante el retiro del punto de vista del protagonista, por lo tanto a favor del antagonista, o bien del retiro de las dudas del antagonista, o sea, gana la tesis del protagonista.

Este es un modelo ideal de discusión porque en la realidad de todos los días una o más etapas suelen saltarse. Es un modelo heurístico (que sirve para el análisis, para la interpretación).Sirve también para determinar qué actos de habla se pueden utilizar con mayor efectividad en las distintas etapas y cuáles no.

El discurso argumentativo tiene también una dimensión que tiene que ver con la adhesión de una audiencia y, por lo tanto, con el discurso retórico, persuasivo. Se medía por lo exitoso del resultado. En el discurso jurídico de la defensa, por ejemplo, si el juez fallaba a favor del acusado; en el deliberativo, si en un alegato político, la acción que se tome siga una de las líneas de la disputa (por ej. la aprobación o no de una ley en el Parlamento); en el epidíctico si la alabanza o la censura se estima oportuna (por ejemplo la censura a un parlamentario por haber declarado que a veces consume marihuana).

Al igual que en el dialéctico, en el discurso retórico se distinguen cuatro estapas: exordio (exordium), narración (narratio), argumentación (argumentatio) y conclusión o epílogo (peroratio).

En el exordio se trata de una introducción que trata de captar la simpatía de la gente; en la narración, de exponer el curso de los eventos; en la argumentación, en su 1ª parte (confirmación) de presentar evidencias a favor del propio punto de vista y en la 2ª (refutación) de contraponerse a los argumentos del oponente; en el epílogo, de cerrar mediante una recapitulación de los puntos expuestos y de lo que se concluye. En ocasiones, antes o después de la argumentación se incluye una digresión (disgretio) o reflexión. El discurso retórico permite el uso de cualquier herramienta que se considere útil para la persuasión de la audiencia, a la que se juzga pasiva.

2.- La distribución de los actos de habla en las etapas dialécticas

Ciertos tipos de actos de habla (estudiados por Searle en 1979 y antes por Austin en 1962) pueden contribuir directamente a la solución de una disputa.

Asertivos: son actos comunicacionales que constituyen aseveraciones, afirmaciones y suposiciones. Mediante ellos, el hablante dice que es responsable de la aceptabilidad de su proposición y, consecuentemente, podemos considerar que tal proposición es exacta. Todos los actos de habla asertivos pueden cumplir una función en la discusión crítica. Así, en la confrontación pueden sentar el punto de vista; en la argumentación, en la defensa de ese; en la clausura, manifestar el resultado de la discusión. Obviamente, el contenido de una aseveración o de una afirmación, será más fuerte que el de una suposición.

Directivos: son actos comunicacionales que intentan lograr del oyente que haga algo que se expresa en el contenido de la proposición o que se abstenga de hacerlo. Constituyen solicitudes, preguntas, órdenes y recomendaciones. Solo pueden utilizarse en la etapa de confrontación como desafío para la parte contraria de que defienda su punto de vista, o en la de argumentación, para que tal parte ofrezca argumentos de tal postura, ya que son los únicos desafíos permitidos por las reglas de la discusión crítica.

Compromisorios : Actos comunicacionales como prometer, aceptar, acordar, por los que el hablante se compromete a hacer algo que se expresa en la proposición o a abstenerse de ello. Podemos concluir que su intención es cierta. Se usan en cualquiera de las etapas: en la confrontación y en la clausura para aceptar o rechazar un punto de vista; en la apertura, para aceptar el desafío de defender un punto de vista, para ponerse de acuerdo sobre la distribución de los roles, sobre las reglas de la discusión y sobre cómo cerrar esta; en la etapa de argumentación, para aceptar o rechazar una argumentación, y en la clausura, para decidir comenzar una nueva discusión.

Expresivos : Son actos comunicacionales por los que el hablante expresa sus sentimientos acerca de cierta situación, tales como dar condolencias, felicitar, o brindar expresiones de alegría o de pena, desilusión, rabia, etc. No son relevantes en la conducción de una disputa, aunque hay ocasiones en que pueden afectar una resolución, por ejemplo, un suspiro puede indicar descontento con un argumento contrario y desviar la atención del argumento mismo.

Declarativos: Actos comunicacionales por los que el hablante crea la situación a través del contenido de la proposición, como “Los declaro marido y mujer”, o “Se abre la sesión” y se aplican en contextos institucionales, por tanto no cumplen una función en la argumentación. No obstante, los declarativos de uso, sí , tales como aclaraciones, explicaciones, amplificaciones o definiciones como por ejemplo: “Uso el término retórico en el sentido de la persuasión”. Y de esta forma, son aplicables en cualquier etapa de la argumentación.

3.-El discurso argumentativo como discusión crítica

En principio, el modelo ideal de una discusión crítica tiene un propósito dialéctico, de llegar a una conclusión entre dos partes. El modelo ideal puede tener dificultades incluso en discusiones científicas, en que los participantes

...