Arostegui

Aróstegui, Julio. さHistoria e historiografía: los fuﾐdaﾏeﾐtosざ. Eﾐ La investigación histórica: teoría y método. Barcelona, Editorial Crítica, 2001. pp. 17-73

Problemática central: <<reflexión del historiador sobre la naturaleza del conocimiento que construye y sobre su propio oficio>>.

Escribir la Historia y teorizar sobre ella. HISTORIA Tiene usos anfibológicos. Necesidad de un lenguaje propio (<<corpus>> de términos especializados).

Partícula descriptiva de la materia más un sufijo que es un neologismo calificativo común.

Investigación/Transcurso temporal de los acontecimientos Historia como conocimiento/realidad.

Ciencias idiográficas (hermenéutico interpretativas). Comprensión.

Topolsky: <<hechos pasados>>, <<investigación>> y <<resultados de la investigación>>-

HISTORIOGRAFÍA.

Historia: acontecer e investigación Historiografía: escritura de la Historia (Walh).

Historiología: reflexión sobre el acontecer (Ortega).

Historia de la Historiografía.

Distinciones fundamentales:

Historia – acontecer/investigación.

Historiografía – escritura de la historia y sus transformaciones a través del tiempo (Historia de la historiografía).

Definición: <<Reflexión y análisis de la historia y de la elaboración de las obras históricas y sus autores>>.

Teoría de la Historia – construcción del método.

Filosofía de la Historia – reflexión sobre el acontecer. Condiciones:

1. Reflexión sobre el método. <<Prácticas organizadas y sistemáticas sujetas a un

método explícito, aceptado y controlado por la comunidad científica>>.

2. Perfeccionamiento continuo de la formación del historiador. <<Entender cómo

se construye el discurso historiográfico desde la práctica de la investigación y la

formación teórica y metodológica>>.

 Importancia de la formación humanística y técnica.

 Formación metodológica y para el trabajo científico.

 Tener una idea clara del campo de estudio. Abandonar la

unilateralidad (las ciencias sociales no tienen un paradigma único), los

mitos incombustibles y el dispensar ideología.

¿Existe un conocimiento científico de la Historia? Posturas.  Idealistas. Existe solamente un <<método histórico>> (Croce, Collingwood).  Positivistas. La Historia es una ciencia, no hay lugar a analogías (Berr, Carr,

Marrou).  Neopositivismo. Debe asimilar los métodos de las ciencias naturales (Hempel, Nagel).  Ciencia social histórica. La Historia es una ciencia social (interpretativa) (Tilly, Mommsen y Kocka,

...