¿CÓMO PIERRE VILAR ENTIENDE EL CONCEPTO ESTRUCTURA?

¿CÓMO PIERRE VILAR ENTIENDE EL CONCEPTO ESTRUCTURA?

Partamos como siempre de la etimología. La palabra, de origen latino, bien del verbo <<struere>>, que significa construir. La imagen sugerida es, pues, la de un edificio, con su plano, su elevación, sus proporciones calculadas, sus funciones.

Sin embargo se puede entender de otra manera la sugestión implicada en el origen de la palabra. La cosa observada es tal como es, nosotros la observamos, y somos nosotros quienes, a partir de esta observación, construimos un <<modelo>> reflejando el mayor número posible de características del objeto o, en todo caso, de sus rasgos fundamentales. La prueba del éxito de esta operación la constituye la capacidad de acción sobre el objeto que nos da la construcción del modelo.

Pero también aquí cabe aconsejar algunas precauciones: hay que desconfiar del idealismo que sólo ve en <<estructura>> en esta <<construcción>> lógica de nuestro espíritu, cuando nuestra mente se ha limitado a traducir, al límite de sus posibilidades. La ciencia es la adecuación –en continuo progreso– de la imagen construida que nos hacemos de la realidad misma.

Por lo que hace referencia a las ciencias sociales, no es inútil constatar cómo aparece la palabra <<estructura>> en las frases más famosas, más conocidas, a menudo las únicas conocidas, de Marx en la introducción a la Crítica de la economía política (1859).

Es bien evidente que se trata aquí de simples imágenes, de usos de la palabra <<estructura>> en modo alguno <<científico>>, sino tomados del lenguaje cotidiano. Será en El Capital cuando Marx, a través de la construcción de un mecanismo abstracto de funcionamiento, demostrara, no con el vocabulario sino con el conjunto de la obra, lo que había entendido por <<estructura económica>> de la sociedad.

En cuanto al uso científico de <<estructura>>, en matemáticas, se sabe que la palabra <<estructura>> ha cambiado varias veces de sentido y que ha conservado durante mucho tiempo el simple significado figurativo del lenguaje corriente, antes de emplearse con sentido específicos, técnicos (Guilbaud). Las imágenes son las mismas que las del lenguaje común: <<andamiaje>>, <<principio>>, <<esquema>>, <<patrón>> -- pero tales palabras introducen un matiz importante: se trata menos de un <<edificio>> terminado que del principio <<oculto>>, <<interior>>, de la construcción--.

En las ciencias de la naturaleza la noción de estructura se utiliza más que nunca: estructura de la materia, estructura del átomo, estructura de la célula, etc. Todo ello nos parece familiar a pesar de que a menudo recubre unas representaciones que el profano capta mal y que podría manejar equivocadamente. Sin embargo, los <<modelos>> de las estructuras químicas se exponen actualmente, bajo la forma de bolas y bastones, en todas las vitrinas de instrumental científico. Es evidente que se trata de representaciones que permiten definir una realidad a través de las posiciones, las proporciones, las relaciones.

En las ciencias humanas, ha sido la lingüística la que ha proporcionado el modelo de las investigaciones estructurales, ya sea descomponiendo la lengua en elementos cada vez más simples y estableciendo las leyes que rigen las combinaciones entre estos elementos, ya sea formalizando los <<sistemas>> de una lengua en caracteres que se condicionan mutuamente.

El mismo Claude Lévi-Strauss lo ha admitido, a la vez que precisaba las relaciones del análisis estructural en etnología y de la concepción de Marx acerca de la división de las estructuras sociales en <<infraestructuras>> materiales y <<sobreestructuras>> psicológicas.

Claude Lévi-Strauss escribe (La pensée sauvage, p. 173):

…no queremos decir que la vida social, las relaciones entre el hombre y la naturaleza sean una proyección, ni tan sólo un resultado, de un juego conceptual que se desarrollaría en el espíritu…

…si afirmamos que el esquema conceptual dirige y define las prácticas, * es porque éstas, estudiadas por el etnólogo bajo la forma de realidades discretas, localizadas en el tiempo y el espacio, y características de géneros de vida y de formas de civilización, no se confunden con las <<praxis>> … que constituye para las ciencias del hombre la totalidad fundamental.

El marxismo –si no el propio Marx— ha razonado demasiado a menudo como si las prácticas fueran consecuencia inmediata de la praxis. Sin poner en duda las indiscutibles primacías de las infraestructuras, creemos que entre praxis y prácticas se intercala siempre un mediador, que es el esquema conceptual, por obra del cual una materia y una forma, ambas desprovistas de existencia independiente, se realizan

...