ESCUELA ADMINISTRATIVA

ESCUELA DE ADMINISTRACION CIENTIFICA

Sus principales representantes fueron:

• Frederick W. Taylor

• Henry Gantt

• Frank y Lilian Gilbreth

Se conoce a la Escuela de Administración Científica como el punto de partida de la administración moderna y contemporánea.

Los fundamentos de esta afirmación son los siguientes:

a) Constituye el primer desarrollo que se propone científica e integralmente analizar y normalizar los procesos productivos para aumentar la eficiencia y la producción.

b) Responden con éxito a las necesidades de racionalización y eficiencia fabril que el contexto y las organizaciones de esa época les requieren.

c) Complementan a la tecnología desarrollando técnicas y métodos que aumentan la productividad.

Análisis de las ideas de Taylor:

Pone énfasis en los siguientes puntos:

• Se deben compartir las pérdidas de la humanidad generadas por la ineficiencia de trabajo.

• No deben buscarse hombres extraordinarios, sino que deben desarrollarse modelos sistemáticos de administración.

• El obrero tiende a trabajar a desgano por naturaleza.

Taylor, en 1903, dictó en la Asociación Norteamericana de Ingenieros Mecánicos una conferencia que tituló “ Shop Management ”, de la cual surge su forma de pensar a cerca del desgano que poseen todos los trabajadores, lo que él denomina Holgazanería, y afirma que ésta proviene de dos causas:

1) Proviene del instinto y la tendencia natural de los hombres a despreocuparse y buscar la comodidad (holgazanería innata).

2) Proviene de razonamientos más o menos confusos nacidos de sus relaciones con otros obreros (holgazanería sistemática).

Con el aumento de la productividad se logran metas económico-sociales, a saber:

• Rebaja del costo de producción

• Los mercados pueden competir en óptimas condiciones

• Suprimir la falta de empleo y la pobreza

• Resultados obtenidos:

1) Superación de una administración en la que se producía lo que se podía por una administración donde se planifica la producción.

2) Efectivo aumento de la producción: del 40% al 300%.

3) Aumentos de eficiencia, aún reduciendo la jornada de media a una hora.

4) Aumentos de las remuneraciones.

5) La supervisión funcional demostró superioridad sobre el sistema de capataces generales.

6) Se dosificaron los descansos diarios y mensuales: esto incrementó la producción y la eficiencia.

7) Mejoramiento en la calidad de los productos.

8) Control de la producción, pagos a destajo, sistemas de incentivos, normas de control de calidad, supervisión funcional, capacitación del obrero, etc

...