El Mito De La Revolución

EL MITO DE LA REVOLUCIÓN

El objetivo de este trabajo es reflexionar un poco acerca de lo que realmente significa y representa la Revolución Mexicana en nuestra sociedad. En lo personal me interesa este tema porque quisiera ir más allá de la “historia oficial” de la Revolución que nos cuentan en primaria y en secundaria, la de los libros de texto, los que ponen a Porfirio Díaz como el hombre más maldito, los que nos hablan de Madero como el padre de la libertad, a Zapata como el héroe del campo, Villa como el defensor del Norte, entre otros muchos personajes representados como héroes que lucharon por un México mejor, una renovación social, pero… ¿realmente estamos en un México mejor?, ¿realmente fue una Revolución?

Primero hablaré de algunos personajes que menciona Enrique Krauze en Biografía del Poder sobre los caudillos revolucionarios. Cuando leía este libro me impresionaron mucho las historias que cuentan. Por ejemplo, Madero tuvo tantas ideas de libertad porque venía de una familia muy rica y estudió en Estados Unidos y en Francia. Además, tuvo siempre un tipo de interés con el espiritismo, asistió a reuniones espiritistas y el decía que era “el descubrimiento que más ha hecho por la trascendencia de mi vida”. A mi en o personal se me hace inaudito y muy sorprendente que personajes como Madero tengan estas verdades escondidas. Madero de alguna manera predicó el mensaje de cambio en el país, convenció al pueblo y ganó las elecciones. Sin embargo, su error fue la ingenuidad porque confió en la democracia, confió en su propio gabinete, y lo traiciono su propia gente. Otro personaje mítico de la Revolución: el famoso Emiliano Zapata. Es muy común relacionar a éste personaje con cualquier movimiento del campo, cualquier lucha por la tierra; a pesar de que sus ideales sean ya muy diferentes comparados con los zapatistas actuales. Krauze opina que Zapata luchó por su gente, por las tierras de su pueblo, ideas “revolucionarias” muy diferentes a las de Villa o Carranza por ejemplo.

Me atrevería a decir que la Revolución Mexicana fue una guerra civil, y como son la mayoría de estas fue desorganizada, no hubo un claro liderazgo, no hubo acuerdos entre quienes luchaban, y el pueblo fue quien sufrió mas: hambre, pérdidas, pobreza, saqueos, violencia. Se podría decir que fue una guerra civil en donde cada líder luchaba su propia guerra, cada grupo armado defendiendo sus propios intereses, sus propios ideales.

Sucedió en varias etapas, sin embargo no hay una clara fecha de finalización para la “Revolución”. La mayoría considera que la promulgación de la Constitución de 1917 marcó el final, pero después de Carranza siguió habiendo mucha violencia, luchas, grupos no conformes que exigían cambios más fuertes.

En mi opinión, no es bueno cuando un gobierno necesita de mitos y de “historias oficiales” para

...