El desarrollo urbano y el arte moderno.

El desarrollo urbano y el arte moderno

“...un paisaje constelado de máquinas a vapor, fábricas automatizadas, vías de ferrocarriles, nuevas y amplias zonas industriales; de hormigueantes ciudades surgidas en el espacio de una noche, a menudo con consecuencias terribles para el hombre; de periódicos, telégrafos y otros medios de comunicación de masas (...); de un mercado mundial en continua expansión, que engloba todo, capaz del crecimiento más espectacular, mas capaz también de aportar ruina y devastaciones terribles.” (Berman, 1985; tr.cast.: p.25)

El desarrollo urbano, tanto a través de las iniciativas del sector público y privado, es uno de los tres mercados principales (con el transporte público y los servicios de salud) en el que la puesta en marcha del arte público se ha expandido. Sin embargo, el desarrollo urbano toma muchas formas, no todas de beneficio social o sinónimo de la regeneración de las economías locales.

La defensa de arte ha buscado oportunidades para integrar conocimientos de los sistemas de capital importantes, a menudo mediante el empleo de los artistas en la etapa de diseño de los edificios, pero se confunde todo tipo de desarrollo sin tener en cuenta su impacto social o ambiental, aunque no hay pruebas sistemáticas de que arte público tiene efectos beneficiosos para las comunidades urbanas, que pueden ser marginados en lugar de regenerarse por el desarrollo.

Del mismo modo que el desarrollo toma formas contrastantes, por lo que las artes en este contexto varían en tamaño e intención; algunos proyectos tienen sus raíces en su localidad y sus comunidades, o responder al declive de una sección definida del entorno construido; otros proyectos demandan una ubicación en un "mapa de la cultura" internacional. Las políticas para las artes, sin embargo, en formas tales como Percent for Art, no hace distinciones entre tipos de desarrollo, aceptando las contradicciones entre la responsabilidad del sector público en una sociedad liberal y la falta de rendición de cuentas de algunos desarrolladores de intereses distintos.

Hay tres "estructuras" de la defensa dentro de la cual está encerrado este problema, un caso de negocio para el arte moderno en los planes de desarrollo, esto se deriva gran parte de su contenido desde la promoción de las artes en general como contribuyentes a la vida económica; que a su vez está fijado dentro de la caja para el desarrollo urbano como un medio para un "mundo mejor"; dentro de la 'lata' de la promoción forman parte de cada nivel en forma de fracasos sociales.

El desarrollo tiene aspectos que son más complejos que la yuxtaposición de la codicia y la responsabilidad. Produce fuertemente delineada zonas (geográficas y conceptuales) de "éxito" que definen los espacios de venta libre de "fracaso", y separa monolítica

El desarrollo urbano, ya sean torres futuristas de vidrio o vernácula hogareño, establece un modelo social contradictorio: "buena" la riqueza contra la "profanación” de la privación, en un modelo colonial desarrollado y los países en desarrollo, la percepción se converte en una justificación del proceso cargado de valores que lo produce. Arte ayuda al desarrollo de este proceso de división social por estetizante y un poco por la controversia sobre el arte a veces no es bien recibida, si bien distrae la atención de los problemas sociales; pero en ignorar el impacto social del desarrollo, el arte es cómplice de la consecuente fragmentación social.

Un modelo de desarrollo de las artes dirigidas detrimento de las comunidades existentes y que sigue una trayectoria más larga de la purificación del espacio urbano, es el aburguesamiento de las áreas a través de usos de artes, lo que lleva a un aumento en los valores de propiedad que impulsa el residuo comunidad.

La arquitectura moderna sea el fruto de una gradual e inarrestable urbanización de las condiciones de vida nos parece un discurso casi, diríamos, objetivo; cualquier aproximación a temas como el “estilo internacional”, la “machine à habiter”

Pero el desarrollo, a pesar de los subsidios de los impuestos destinados para el beneficio público, puede fallar para regenerar una localidad; industria puede crear puestos de trabajo que son altamente especializados y no cubiertos localmente, mientras que las infraestructuras se quedan atrás y el proceso de pre-existente, si es menos legible, redes de apoyo se borran; o desarrollo pueden adoptar la forma de un enclave corporativo aislado de su proximidad geográfica entorno-geográfica se tambalea en el contexto de las redes globales de comunicación electrónica. El desarrollo es a propósito, sujeto a la planificación y el análisis de costes y beneficios, pero que, si bien los mecanismos pueden trabajar en sus propios términos, la cuestión política clave es quien controla el proceso. El arte y la arquitectura de direcciones esto proporcionando la "belleza”.

El arte moderno y su afectación a la arquitectura

El modernismo surgió por primera vez a principios del siglo XX, y por la década de 1920, las figuras prominentes del movimiento - Le Corbusier, Walter Gropius y Ludwig Mies van der Rohe - habían establecido su reputación. Sin embargo, no fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial que ganó popularidad en masa, después de la planificación modernista fue implementado como una solución al fracaso previo de la arquitectura y el diseño para satisfacer las necesidades sociales básicas. Si se analizan los principios de la modernidad y cómo los arquitectos modernistas inicialmente trabajaron para resolver problemas de diseño a través de la creación de utopías urbanas, y por qué el sueño modernista ambicioso finalmente fracasó.

Los estudiantes de la escuela de la Bauhaus de diseño se les enseñó la pureza de la forma y el diseño de un mundo mejor por Walter Gropius. La frase "la forma sigue a la función" se utiliza a menudo cuando se habla de los principios de la modernidad. Se afirma que las formas deben ser simplificados - diseños arquitectónicos deben tener no más ornamento que es necesaria para funcionar. Modernistas creen que el ornamento debería seguir la estructura y el propósito del edificio. la vida familiar y la interacción social se encontraba en el centro del sueño modernista para un entorno previsto. "La visión era para las zonas libres de problemas mediante la mezcla de bloques con terrazas para crear plazas, servicios de zonificación y comodidades, todos interconectados por carreteras". Los modernistas preveían para las áreas divididas en zonas donde los servicios residenciales y comerciales eran distintos y separados.

...