Ensayo sobre Las caras del clio

Teoría de la Historia  

Ficha de lectura

Referencias Bibliográficas.

• Nombre del libro: Las Caras de Clío – una introducción a la historia
• Nombre del capítulo: 3.- La presencia del pasado: notas sobre la naturaleza y peculiaridad de las ciencias históricas.
• Autor: Enrique Moradiellos
• Año de edición: Octubre 2001
• Editorial: Siglo XXI de España editores S.A.

Tesis del texto.

 En una primera instancia el autor plantea que son las ciencias, y las diferencias entre las mismas. Citando dos tipos de ciencias, las ciencias humanas que son las que estudian al individuo razonable y las ciencias naturales que se dedican al estudio de los cuerpos inanimados, el autor cita también a dos autores y sus puntos de vista, por ejemplo:

• El filósofo Alemán Wilhelm Dilthey, que se basó en criterios ontológicos para distinguir entre << ciencias naturales >> y << ciencias del espíritu >>, cada una con su respectivo método de conocimiento.
• También cita a Wilhelm Windelband, que en 1894 ofreció la distinción entre << ciencias nomotéticas >> (que buscan leyes generales para explicar los fenómenos naturales) y << ciencias ideográficas >>  (que se ocupan de comprender los fenómenos individuales e irrepetibles).

En una segunda instancia el autor nos habla del conocimiento de la historia como ciencia humana, de las características y elementos que debe tener en cuenta el historiador al buscar entre los vestigios del pasado.

Aclara la verdadera labor de los historiadores, pues contrariamente a las creencias generales, su disciplina no tiene por objeto << el estudio de los hechos humanos del pasado >>, y explica que el pasado no es un ámbito real. […] existe como ámbito con una estructura y orden cronológico que espera ser descubierto, revelado o reconstruidos.

Por lo tanto la tarea del de un historiador será determinar que secciones de nuestra realidad constituyen un vestigio del pasado.

En definitiva la labor del historiador no es hacer una simple descripción de los hechos del tiempo, sino que debe explicar, comprender y enseñar el pasado a las nuevas generaciones mediante explicaciones y pruebas para demostrar la verdad de los sucesos

Fragmentos representativos del texto.    

• Las << ciencias humanas >> no son << las que se ocupan del hombre >> mientras las << naturales >> se << ocupan de la naturaleza >>. Tampoco es cierto que en las ciencias naturales << el sujeto conoce al objeto >> en tanto que en las ciencias humanas << el sujeto se hace objeto del conocimiento >>.

• Si partimos de la consideración del sujeto humano como un sujeto gnoseológico que realiza operaciones y construye fenómenos interviniendo en su medio exterior circundante (es decir, como sujeto operatorio), nos encontraremos con que habrá ciencias en cuyos campos categoriales no aparece formalmente el sujeto operatorio como uno de sus términos. […] en estas ciencias naturales se establecen relaciones entre sus términos por contigüidad en sentido físico y el sujeto (en cuanto que agente operatorio autónomo, consciente y reflexivo) puede ser eliminado totalmente del campo de esas disciplinas: las rocas, los árboles, las estrellas, las células, las moléculas o los números no realizan operaciones. Tampoco las realiza el hombre como sólido grave cuando cae al vacío en virtud de las leyes gravitatorias físicas. […] las ciencias naturales se caracterizan porque sus campos categoriales específicos nunca incluyen como términos del campo a sujetos operatorios ni a operaciones (en su sentido estricto gnoseológico).

• La ciencia de la historia es claramente una ciencia humana […] existe un tipo de actividad llamada << historia >> y un tipo de escritor llamado << historiador >> […] etimológicamente, la palabra historia deriva de todas las lenguas romance. […] se desarrolló el significado de historia como << testimonio directo probatorio >> o como labor de aquel << que examina los testigos y obtiene la verdad a través de averiguaciones e indagaciones >>. […] el termino historia en ese sentido de actividad de << indagación >>, <>, << pesquisa >> y << averiguación >> de la verdad sobre acontecimientos humanos pretéritos y pasados.  

• Sólo puede hacerse historia y lograr conocimiento histórico de aquellos sucesos, acciones, instituciones, estructuras y procesos pretéritos de los que se conservan señales, trazos y vestigios de la actividad, en nuestra propia dimensión temporal. […] el pasado histórico sólo se nos da (se nos ofrece) como presente físicalista a través de la reliquias. Y la primera tarea del historiador es determinar que selecciones de nuestra realidad constituyen una << reliquia >>, un residuo y vestigio ligado al pasado, con el fin de proceder a utilizarlas en la construcción de su interpretación del pasado. […] la realidad actual de las reliquias es lo que permite concebir un pasado que existió una vez, que tuvo su lugar y su fecha.

Posturas, argumentos o crítica personal sobre el texto.

• Estoy de acuerdo con el autor y su planteamiento sobre la historia porque busca darle un lugar como ciencia y para ellos hace todo un trabajo de investigación, analizando diferentes criterios, puntos de vista, desmintiendo falsas creencias sobre el campo de estudio y aplicación de un historiador, para posicionar la historia como disciplina científica y que no se quede solo como disciplina academia.

...