Historia.

Introducción Más de veinte años han pasado desde que América Latina experimentó la crisis de la deuda externa y comenzó a transitar hacia el modelo neoliberal y a trazar su derrotero bajo los parámetros establecidos por el Consenso Washington. Es cierto que en el caso de Chile y de Argentina el inicio del neoliberalismo está asociado a las dictaduras de Pinochet y de las juntas militares argentinas en la década de los setenta del siglo pasado. Sin embargo es un hecho que la crisis de la deuda externa de 1982 marca para nuestros países el fin del modelo de sustitución de importaciones (MSI) y el tránsito hacia un nuevo modelo neoliberal (MN) de economía abierta liderado por las exportaciones. En los ochenta, también, que se puede ubicar el comienzo de la globalización neoliberal con el ascenso de los gobiernos conservadores de Ronald Reagan y Margaret Thatcher en Estados Unidos y Gran Bretaña, respectivamente. En la década de los ochentas el discurso neoliberal generaba consensos. No sólo el capital financiero, así como los grandes grupos privados y los gobiernos de América Latina (Salinas de Gortari en México, Menem en Argentina, Collor de Mello en Brasil) impulsaron decididamente el Consenso de Washington, sino también amplios sectores empresariales y populares se plegaron ideológicamente al modelo, hastiados por más de una década de crisis y de inflaciones crónicas y en ascenso. El MN implicó un giro de ciento ochenta grados en el régimen de acumulación y en la política económica. La crisis que aquejaba a América Latina desde los años setenta fue atribuida por los neoliberales a la aplicación de políticas populistas por parte de regímenes estatistas.

Todo lo realizado en las décadas anteriores fue considerado erróneo. Había que proceder al borrón y cuenta nueva. Se postulaba que bastaba con abrir cauces el mercado, mediante la liberalización y desregulación de la economía para que los desequilibrios se corrigieran y se iniciara una nueva era de crecimiento sostenido.

2

Con su inserción en la globalización neoliberal, los países de América Latina – se decía- caminarían hacia el progreso y la modernización. El desarrollo sería alcanzado, si se dejaba actuar libremente a las fuerzas del mercado, si se abandonaban prácticas proteccionistas y se elevaba la competitividad microeconómica proyectando el sistema productivo hacia los mercados externos.

La intervención económica del Estado se consideraba contraproducente, por lo que era conveniente diseñar y aplicar políticas o estrategias dirigistas por parte del Estado; su misión se reducía a mantener condiciones macroeconómicas sanas y establecer un marco legal propicio a la inversión privada.

El objetivo principal de la presente ponencia es analizar cuáles han sido las repercusiones del MN en el proceso de desarrollo de América Latina, tomando como base el caso mexicano. Para ello se parte de los aportes efectuados por la teoría cepalina y de la dependencia, los cuales se consideran un elemento valioso para emprender desde la perspectiva de la teoría del desarrollo. En la parte final de este texto se efectúan algunas propuestas de estrategia alternativa del desarrollo para que la economía mexicana pueda superar el estancamiento económico en que se debate actualmente y reemprenda el camino del desarrollo económico y social. Hoy, veinte años después, cuando los países de América Latina se debaten en el estancamiento económico, rodeados de un mar de pobreza y de exclusión social, resulta útil reevaluar los aportes de la teoría del desarrollo, sobretodo en su vertiente latinoamericana - cepalina y de la dependencia -, para entender los problemas actuales y ofrecer opciones viables para superar la crisis. No se trata de reeditar el MSI ni de sustituir el análisis de la realidad concreta, sino de efectuar una relectura creativa de la teoría del desarrollo para construir una estrategia alternativa al cuestionado Consenso de Washington. En el apartado 1 se retoma la discusión sobre el contenido del concepto de desarrollo. En el apartado 2 se ofrece una recapitulación breve de lo que en opinión del autor son algunos de los principales aportes de la teoría latinoamericana del desarrollo. En el apartado 3 se analizan los efectos del modelo neoliberal en el desarrollo de América Latina tomando como base el caso mexicano. Por último, en el apartado 4 se ofrecen algunas conclusiones.

3

2. El concepto de desarrollo En un trabajo clásico, efectuado a petición de la UNESCO, François Perroux (1984) estableció las diferencias así como las interrelaciones entre los conceptos de crecimiento, desarrollo y progreso social. Dichos conceptos aluden a procesos evidentemente vinculados, pero distintos. El crecimiento, afirmaba Perroux (1984), se refiere al incremento, en una unidad de tiempo, del producto interno bruto de un país determinado, en relación con el número de sus habitantes; es decir, el crecimiento se expresaba en el incremento del ingreso por habitante. El concepto, opinaba Perroux, es un instrumento útil pero oscuro. En primer lugar, presentaba problemas de medición, que se incrementaban en el caso de los países subdesarrollados donde existían estructuras duales y por tanto sistemas de precio diferentes, así como amplios sectores atrasados desvinculados del sector moderno de la economía. En segundo lugar el concepto crecimiento ocultaba los efectos de la destrucción ecológica y/o el deterioro de los productores directos, además de decir poco o nada sobre las condiciones reales de vida de la mayoría de la población, o sobre la distribución del ingreso entre las distintas clases y grupos sociales (Perroux, 1984, p. 41).

“Nadie ignora en la actualidad – afirmaba- que el crecimiento del producto global puede ser empobrecedor cuando provoca la destrucción o el daño de los recursos naturales, por ejemplo. Es notorio que el crecimiento ignora el deterioro o la eventual destrucción de las personas, porque desconoce los contenidos de esta expresión metafórica: la amortización humana” Pero sobre todo, el concepto de crecimiento y las teorías del crecimiento elaboradas en torno a él, dejan de lado los resultados en materia de bienestar social. Como afirmaba Perroux (1984, p. 40) las preguntas claves en torno al crecimiento son: “El crecimiento ¿Con qué finalidad? ¿Con qué miras? ¿En que condiciones el crecimiento es provechoso? Crecimiento ¿Para quién? ¿Para algunos miembros de la comunidad internacional o para todos?” En la etapa del modelo primario exportador (MPI) –que vivió América Latina en el amplio periodo que va, a grosso modo, desde mediados del siglo XIX a la Gran Depresión de los años treinta del siglo pasado- era claro que el crecimiento beneficiaba casi exclusivamente

...