La geografía general y la geografía regional o lo nomotético y lo ideográfico

La geografía general y la geografía regional o lo nomotético y lo ideográfico

Hay dos formas dicotómicas de hacer geografía, una es la geografía general o sistemática y la otra es la geografía regional o espacial, es decir, “dos formas de existencia simultanea de enfrentar el quehacer geográfico”, al hablar de forma nos estamos refiriendo a la metodología de estudio y no al objeto de estudio, siendo este último igual para las dos. Es así como encontramos otras dicotomías en el transcurso de la evolución institucional de la disciplina, como son: Geografía física-Geografía humana, Geografía corológica (espacio continente) – Geografía ecológica (espacio contenido), Geografía determinista - Geografía posibilista (geografía probabilista) etc.

Para referirnos a la geografía general, podemos decir que en vez de estudiar un sector de la superficie de la tierra, con toda su complejidad como lo veremos más adelante a través de la denominada geografía regional, podemos elegir un hecho o fenómeno y estudiarlo en toda la extensión terrestre, determinando áreas en que se produce este, es decir la geografía general selecciona hechos o fenómenos y los estudia en forma aislada, pero en toda la tierra. La geografía general estudia hechos o fenómenos y no lugares, de ahí que algunos autores no solo la denominan como general o sistemática, sino como geografía temática aludiendo al tratamiento de una selección de unos temas y no todos. Se denomina como sistemática, quizás ya que en un principio, estos estudios se referían primordialmente a sistemas naturales, de ahí que el método de esta geografía es de tipo físico, debido también a la necesidad de afirmar el carácter científico de la disciplina.

Diferencias entre la geografía sistemática y la geografía regional

Las dicotomías entre la geografía general o sistemática de la geografía regional o especial, generalizando, son las siguientes:
- La geografía general es aquella que desde el supuesto ontológico se define como nomotética,  es decir, estudia hechos repetibles, por el contrario la geografía regional se define como ideográfica, es decir, estudia hechos únicos, por lo tanto irrepetibles.
- La geografía general es aquella que estudia espacios simples, ya que se aboca a solo una variable, por ejemplo estudia tan solo el clima, la geomorfología, etc. como variable única se puede repetir en muchas partes de la superficie terrestre, es decir estudia una variable y en distintos lugares, en cambio la geografía regional estudias espacios complejos, ya que estudia más de una variable pero un solo lugar, por lo tanto estos últimos son espacios únicos.
- Desde el aspecto metodológico la geografía general utiliza el método de análisis ya que estudia las variables cada una por separado, en cambio la geografía regional utiliza el método de síntesis, es decir, estudia un todo como conjunto interrelacionado; además la geografía general utiliza el método deductivo, es decir, estudia de lo general a lo especifico, en cambio la geografía regional utiliza el método inductivo, es decir, va de lo particular (lo único) a lo general.
- Otra característica para entender esta dicotomía geográfica, es que la geografía general al estudiar solo una variable, estudia espacios grandes, por su parte la geografía regional estudia más de una variable, por lo tanto estudia espacios pequeños. Es así como podemos decir en rasgos generales que el tamaño del espacio a estudiar dependerá de la cantidad de variables interrelacionadas que se estudien, es decir, es una relación inversa, ya que a mayor cantidad de variables el espacio será más pequeño y viceversa.

Ante esta dicotomía disciplinar podemos plantear una analogía para entenderla, al decir “la anatomía es a la biología” como “la geografía general es a la geografía regional”. La anatomía estudia las partes del ser humano, como es el aparato respiratorio o el sistema circulatorio, pero eso no es la realidad, ya que no existen por si solos ni de manera independiente, sino que el ser humano puede funcionar biológicamente en la unión e interrelación de todas sus partes.

Así podemos decir que la geográfica general se preocupa del tratamiento de un determinado hecho o fenómeno en el conjunto de la superficie terrestre, para tener una idea de su localización, extensión y grados de relaciones y matices (proceso de formación y evolución), con una ulterior ordenación y matices (proceso de formación y evolución), con una ulterior ordenación y clasificación, unido a la búsqueda de ciertas explicaciones o causas, a lo que podemos agregar la importancia que en la geografía general tienen las disciplinas afines e independientes de la geografía, como es la geología, la demografía o la meteorología, lo cual a vista de algunos investigadores hacía peligrar la unidad y la independencia de la disciplina como disciplina científica, lo cual llevo a muchos geógrafos a dirigir sus miradas hacia la geografía física, es decir, el acercarse al concepto de que hacer ciencia es tener como objetivo la formulación y comprobación de leyes, propio de las ciencias naturales, en otras palabras arrimarse a lo que se creía como verdaderamente científico, a través del mal denominado “método científico”

El problema de la unidad de la geografía como disciplina

Ante todo lo expuesto podemos preguntarnos: ¿existen dos geografías, una regional y otra general? Este problema ha sido planteado por numerosos geógrafos, interrogándose sobre la posibilidad de la existencia de más de una geografía, algo cual Joan Vilá Valentí (1983) nos dice que en la realidad esto es un falso problema, es decir, una falsa dicotomía. Esto se debe a que ambas ramas se necesitan y se enriquecen entre sí, una no existe sin la otra. Un determinado dato, que aparece dentro de un concreto complejo regional, puede mentalmente desvincularse para unirse a otros datos homogéneos, dentro de una serie de objetos o fenómenos de la geografía general. Hay que resaltar que la diferencia de estas dos tendencias no es de un cambio del “objetivo de estudio”, ya que es el mismo para ambas, lo que cambia es solo la “metodología usada” para su estudio. Vilà (1983) nos dice “lo que hay es, inicialmente, un objeto diverso considerando y unos métodos que pueden ser aplicados en grados y momentos distintos. Pero un correcto y tratamiento, desde el punto de vista geográfico, no tiene por qué conducir a una clara dicotomía”

Vilà también nos dice que no tiene demasiado sentido el debate acerca de cuál de las dos geografías “es más geográfica” y nos dice que “todo depende de la mayor o menor corrección en la aplicación de los principios y métodos propios de la geografía”. Aunque, desde nuestro punto de vista, si bien es cierto ambas se necesitan y son importantes, creemos que la geografía regional es “más geográfica” ya que estudia un hecho o fenómeno en un espacio determinado en toda su complejidad, sin hacer abstracciones al separar elementos que en realidad se dan unidos, es decir, cumple con “principios geográficos básicos”. También podemos decir que es menos geográfico que alguien se especialice en un tema, por ejemplo un climatólogo o un geomorfólogo, quienes tienen una visión parcial, sesgada o simplificada de un hecho que, en la realidad es interrelacionada, global, compleja, en otras palabras un geógrafo aplicado no es un climatólogo, un geomorfólogo o un demógrafo, sino que debe ser un profesional que sabe un poco de todo y como interrelacionar las variables en un lugar específico y sabe un poco de todo y como interrelacionar las variables en un lugar específico y a una determinada escala, la cual generalmente no es mundial sino regional, y especialmente local, con algunas excepciones de todo tipo continental. La profunda interrelación entre las diferentes ramas de la geografía y de olas ciencias sociales, nos recuerda que la realidad es una y que solo es abordada fragmentariamente en razón de una división del trabajo que viene impuesta por la dificultad de aprehender de forma integrada dicha realidad.

...