“La primavera de los Pueblos”

Trabajo Práctico N°3 - Hobsbawm, Eric. La era del capital 1848-1875. Barcelona, Critica, 2010; Capitulo 1, “La primavera de los Pueblos” 
Alumnas: Chucalas, Lucia y Tejerina Mara.

1. A principios de 1848, Tocqueville da cuenta de la situación revolucionaria y la tempestad que se asoma. Casi al mismo tiempo Marx y Engels perfilaban los principios a la revolución proletaria en el “manifiesto del partido comunista” a las pocas horas estos temores parecían convertirse en realidad, la insurrección derroco a la monarquía francesa y se proclamó república dando comienzo a la Revolución europea.

En Europa, fue la única que afectó tanto las regiones desarrolladas como las atrasadas, fue la revolución que más se propagó y a su vez, la de menos éxito. La revolución triunfo en todo el gran centro del continente europeo, pero no lo hizo en su periferia, se incluyen países demasiados alejados, o demasiados atrasados, por otro lado a países ya industrializados, como Inglaterra. Esta sería llamada la “zona no revolucionaria”. Por otro lado, la “zona revolucionaria” estaba compuesta esencialmente por Francia, la confederación alemana, y el imperio austríaco que se extendía hasta el sureste de Europa e Italia, la misma comprendía zonas atrasadas y desarrolladas. La mayoría estas regiones se encontraban gobernadas por monarcas o príncipes absolutos, a excepción de Francia que era la única república, la confederación suiza había comenzado la revolución con una breve guerra civil a fines de 1847. El autor definiría a la Revolución de 1848, como una revolución potencialmente mundial.

Las revoluciones de 1848 tuvieron mucho en común, ocurrieron casi simultáneamente, sus destinos se hallaban entrelazados, y el levantamiento de los pueblos contra los gobiernos absolutistas, fueron revoluciones sociales de los trabajadores pobres. En primer término, todas ellas prosperaron y se debilitaron rápidamente y en la mayoría de los casos de manera total. Al cabo de un tiempo la revolución había perdido la iniciativa en casi todas partes. El autor también nos dirá que su fracaso, también fue algo en común.

2. El autor nos dirá que la historia y la política dividieron la zona revolucionaria en dos partes porque cuyos extremos tenían muy poco en común y diferían social y políticamente. La diferencia se daba entre el hombre rural al hombre de la ciudad, de los pueblos sobre las ciudades un hecho que fácilmente se pasaba por alto, ya que la población urbana y las grandes ciudades se destacaban en política. En occidente los campesinos eran legalmente libres. En muchas regiones orientales, en cambio, los labriegos seguían siendo siervos y los nobles terratenientes tenían muy concentrada la posesión de las haciendas. En occidente pertenecían a la clase media, banqueros, comerciantes, empresarios capitalistas y funcionarios de rango. El equivalente de la clase media en oriente era el sector educador y/o de mentalidad negociadora de los hacendados rurales y los nobles de menor categoría. Lo que se disputaba no era simplemente el contenido social y político de los estados, sino su forma o inclusive su existencia.

3. Los protagonistas según Hobsbawn, fueron los radicales, que defendían una solución simple: una república democrática, unitaria y centralizada en Alemania, Italia, Hungría o del país que fuera, formada de acuerdo con los principios de la Revolución francesa sobre el derrocamiento de príncipes o reyes. Por otra parte, los moderados temían a la democracia, a la que creían capaz de igualar la revolución social. Para ellos, la cuestión consistía en a cuál de los príncipes, se podría persuadir para que apoyara la buena causa. La burguesía, prefirió el orden a la oportunidad de llevar a cabo todo su programa, en términos económicos iba ser un periodo de liberación sistemática y dejaba de ser una fuerza revolucionaria. 
Y por último nos referimos al proletariado (trabajadores pobres), en cuanto a los mismos, carecían de organización, de madurez política e ideológica, no siempre eran mayoría en las ciudades, contaban solo con una minoría de la población y al no contar con dirigentes no podían proporcionar una alternativa política, pero de igual manera lograban asustar al enemigo e indiscutiblemente fueron quienes hicieron la revolución. 

...