PROYECTO ESTADO-NACIÓN EN EL MÉXICO INDEPENDIENTE

En estos días de serenidad popular, (…) es importante reconocer que los mexicanos, somos el resultado no necesariamente de luchas emancipadoras, sino más bien de un levantamiento armado que se cristalizó junto a ciertos tratados que le daban a la patria un nuevo estatus, un nuevo matiz... “la misma gata pero más revolcada”; como sucede hasta nuestros días.

En el México recién liberado por el colonialismo, existía un clima de incertidumbre por consolidar la nueva nación; era un “hueso” grandísimo que había que pelear, con demasiados intereses de por medio. Pero no solo se confrontaban las fuerzas políticas internas, que recién se consolidaban en ese tiempo, también el fantasma de Estados Unidos y las naciones europeas que años atrás habían estado saqueando, como en el presente, a América Latina, se disputaban el botín; en esa lucha se gestaron algunas propuestas para manejar políticamente a la naciente nación, es en ese aspecto donde se dará énfasis en el presente artículo.

Este escrito no intenta describir por qué se dio la independencia de México, ni tampoco el martirizar al indio en su lucha por la libertad, ni tratar de hacerlos héroes, ni tampoco hacer ver a los extranjeros como los villanos. Es solo una forma de explicar el proceso de independencia como uno de los factores para que se diera un proyecto de nación, con sus propuestas y realidades, y algunas reflexiones sobre el hecho.

En Febrero de 1821, mientras Juan O` Donojù y Agustín Iturbide firmaban los tratados de paz de la guerra de Independencia en Córdoba, parecía que comenzaba el nacimiento de una nueva nación, con características que le permitieran valerse por sí misma. Sin embargo, para que México estableciera su independencia, tuvo que sortear muchos problemas; como el no reconocimiento a los tratados de Juan O Donojù, que la junta de guerra de la Nueva España tachaba de “ilegitimo y nulo en sus efectos para el gobierno español y sus súbditos”. Las negociaciones que Guadalupe Victoria encabezaba ante los representantes de la corona y los innumerables conflictos que Iturbide tenía con los funcionarios españoles que nunca cedieron, como lo demuestra la invasión al puerto de Veracruz en 1823 por parte de las fuerzas armadas españolas.

Todo esto demuestra que la guerra fue solo una etapa para lograr la independencia. El conflicto bélico, por si mismo, no aseguraba para nada el nacimiento de la nueva nación, pero era un hecho que el levantamiento pondría un alto a la arbitrariedad e intransigencia con que España seguía tratando al actual territorio mexicano, que cada vez contaba con más fuerza en todas sus líneas; población, territorio, lengua, etc.

Las masas populares, indios, negros y mulatos, que en un tiempo tuvieron patrones criollos que los explotaban de cerca y no los amos que monárquicamente los explotaban desde España, fueron acumulando un justo sentimiento de sublevación. Mientras los españoles seguían cometiendo atropellos en las zonas aledañas a la capital de la Nueva España, los insurrectos, cada vez en aumento, iban gestando sueños y promesas de reforma agraria, igualdad social, abolición de la esclavitud y privilegios de las clases altas; fueron prácticamente estos puntos los que originaron el levantamiento de independencia la noche del 15 de septiembre de 1810.

La emancipación es una rebelión de grupos colonizadores de origen español contra los gobiernos y las clases dominantes. Las insurrecciones se dan porque las clases populares siguen siendo engañadas y las promesas que les hacen no son cumplidas; esto caracteriza a los movimientos de independencia suscitados en el continente. De hecho, los

1 Durán, Osvaldo. (14 de Marzo de 2011). Movimiento por la IV República. Recuperado el 13 de Agosto de 2012, de http://gobiernolegitimobj.blogspot.mx/2011/03/proyecto-estado-nacion-en-el-mexico.html

países de América Latina, al convertirse en repúblicas independientes, pierden la integridad político-administrativa que tuvieran en la época colonial: México y Brasil, por mencionar un ejemplo, mantienen su integridad después de conseguir su independencia, pero sostienen escasas relaciones diplomáticas entre sí. El atraso económico, (…) el modo de producción insuficiente, la dependencia externa en torno a las potencias y su acción deliberada, contribuyen a una división entre los países Latinoamericanos; paradójicamente, después de su progreso independentista, son algunas de esas características, entre otras, las que hacen que Latinoamérica nuevamente se una, aunque sea en forma simbólica.

Pero centrémonos más en nuestro objeto de estudio; pretendemos saber más sobre la formación de un Estado mexicano y las partes que lo conforman. Se suponía que con el movimiento insurrecto de independencia, la posterior ascensión al poder de Iturbide –proclamado por el congreso constituyente- otorgaría al país la necesidad de conformar un Estado centralizado y eficiente en todas sus líneas. Pero las masas no estaban de acuerdo y el ejército de la elite tampoco, entre ellos se dio una movilización que posteriormente causaría efectos importantes.

Lejos de constituir un estado-nación, el país entró en un periodo ambientado por el caos y guerra civil que perduraría por mucho tiempo. Las actividades políticas y económicas que evidenciaban la fragilidad del naciente estado mexicano son características en este periodo; como la infiltración económica de España e Inglaterra, así como la monstruosa penetración de los Estados Unidos en la frontera de Texas, para posteriormente apropiarse abruptamente del territorio.

La Iglesia refuerza su riqueza, poder y privilegios; mantiene a su conveniencia una acción discreta pero activa, ya no moviliza sus recursos pero se beneficia por el pago de impuestos ejerciendo una actividad recaudadora. Mientras. los pueblos indígenas ven frustradas sus expectativas de ser incluidos en el proyecto de nación -no es la primera vez que sucede-, en sus rebeldías eran reprimidos y marginados ante la sociedad urbana, así mismo su devenir se entre la miseria, el analfabetismo y el alcohol; que hace posible su fácil manipulación política y militar, económica y religiosa, según sea el caso.

Estos factores, se constituyen en las bases sobre las que se dieron las luchas políticas alrededor de los primeros tres cuartos del siglo XIX. Los campesinos influyeron en la formación del Estado de dos maneras: (1) apoyaron las alianzas políticas nacionales y regionales, y (2) respaldaron la promulgación de leyes a medida en que eran implementadas; es decir, cuando las leyes entraban en contacto con las estructuras de poder locales, las propuestas originales se transformaban y se proclamaban de forma diferente.

Las elites pretendían un modelo de estado nacional, en el cual ninguna

...