¿Por Qué Es Relevante El Estudio De La Historia Para Los Medios De Comunicación?

¿Por qué es relevante el estudio de la historia para los medios de comunicación?

Responder esta pregunta, aparentemente resulta fácil pero la profundidad de dicha contestación dependerá de cuan consciente sea el individuo de la trascendencia de los estudios históricos y del ejercicio historiográfico desde los primeros registros.

Reitero mi postura respecto al papel crucial que representa el desarrollo del lenguaje y la comunicación dentro de la evolución del hombre como individuo y ser social, ya que de no haber existido el procesos del habla y la escritura, la vida como hasta ahora la conocemos no existiría; seríamos una especie más de seres vivos.

Decía Cicerón que Historia Magistra Vitae. La historia como maestra de vida ¿Qué es la historia y para que nos sirve? Las respuestas varían y podrían ser: “Para dar significado a la existencia humana, respondiendo la gran interrogante ¿de dónde procedemos?” u otra es “Para conferirle poder a ciertos grupos minoritarios”; “Para entender el por qué de los acontecimientos”, etcétera. Las respuestas estarán dadas por los intereses de quien las emita y la certeza que tiene de aquello que afirma.

Desde que Herodoto escribió sus “Nueve Libros de la Historia” e incluso desde la aparición del Poema de Gilgamesh, se considera que comienza la Historia porque ya hay testimonios de la vida cultural del hombre en sociedad y se da muestra de la evolución porque ya existen los alfabetos. Pero cabe mencionar que dichos registros se hacían de forma secuencial y sin un método específico que comprobara la veracidad de la información.

Es hasta la Grecia clásica, con Tucídides, que se sugiere una metodología. Este autor hace una crítica al trabajo de Herodoto y propone que la información que se muestra como histórica, ofrezca fuentes que comprueben la veracidad de la información o los hechos, ya que en su momento Herodoto ofreció muchos datos que él llamó “falsos”, “fantaseosos” o alejados de la realidad. Con el decurso del tiempo, los diferentes historiógrafos hicieron su labor: unos de forma objetiva en comparación con otros, que escribían para el “poder” o a contentillo del mandatario en turno.

La historiografía fue evolucionando también conforme los medios de comunicación y fuentes de información existentes. Paulatinamente se integraron más elementos de apoyo y no sólo los historiadores, sino los filósofos también aportaron a la teoría, filosofía y metodología de la historia, convirtiéndola en una disciplina más completa e independiente del método científico tradicional, pues ésta es una ciencia social y no tiene razón para adaptarse a las metodologías de las ciencias exactas.

La dificultad mayor del historiador es verificar los datos con los cuales trabaja. Para esto es menester que se convierta en un experto anticuario, erudito de la paleográfica, arqueología y las demás ciencias auxiliares de la historia; o bien, se alíe con otros expertos de cada una de esas ciencias.

Con este apoyo podrá analizar un hecho o hechos y estructurar su relato histórico de forma objetiva y veraz. El resultado dependerá de la habilidad del historiador para entender el fenómeno -sus causas y consecuencias- o bien, la interrelación que existe con otros que acontecieron simultáneamente.

Eric Hobsbawm, menciona que:

A medida que el historiador del siglo xx se aproxima al presente depende

cada vez más de dos tipos de fuentes: la prensa diaria y las publicaciones

y los informes periódicos, por un lado, y los estudios económicos y de otro

tipo, las compilaciones estadísticas y otras publicaciones de los gobiernos

nacionales y de las instituciones internacionales, por otro.

Al día de hoy podemos entender que el historiador se encuentra frente a un inmenso mar de información que contiene múltiples datos y procede no sólo de medios impresos sino de todos los medios

...