¿Por qué la revolución francesa fundamento las revoluciones proletarias del siglo XX?

¿Por qué la revolución francesa fundamento las revoluciones proletarias del siglo XX?

Es muy dicho, conocido y sabido como es que la revolución francesa fundamentó las revoluciones proletarias del siglo XX. Sin embargo, se ha reflexionado muy poco acerca del porqué de estas relaciones causales. la clave, que también usare como idea principal a lo largo del texto para indagar es el relativismo moral.

Me atrevo a afirmar que la pieza de domino inicial -que nos llevó al relativismo moral de nuestros tiempos- fue el descubrimiento de América, que dio lugar a la colonización, o como prefiere llamarlo el autor del texto “La democracia: lo absoluto y lo relativo” Octavio Paz: encuentro.  

El relativismo moral es la idea de que las opiniones morales o éticas, las cuales pueden variar de persona a persona, son igualmente válidas y ninguna opinión de "lo bueno y lo malo" es realmente mejor que otra. (…) No existe un estándar supremo de moralidad, de acuerdo con el relativismo moral, y ninguna opinión o posición puede ser considerada "correcta o incorrecta," "mejor o peor."^[1]

El primer destello se vio en el momento en el que el cristianismo no figuraba como motivo dominante durante la colonización, pues las primeras “comunidades” practicaban su versión particular del cristianismo, tampoco era una realidad el llamado -deber- de cristianizar a los indios^[a], (Indígenas), sería lógico afirmar que así como había comunidades parecidas a las descritas anteriormente, había también comunidades de indios ^[b]supuestamente evangelizados que en su fuero interno seguían con sus creencias “paganas”^[2].

Más tarde este «destello» se repite en la expansión del siglo XIX hacia el oeste, el fin buscado era la fundación de ciudades y la emancipación de pueblos prósperos, regidos por la (religión) y moral de la Biblia, malamente interpretada por cada conciencia^[3]. Naturalmente las expansiones posteriores de la misma índole llevaban como misión la civilización.

El error, que al mismo tiempo responde en parte la pregunta de ¿Por qué?, Es que el fin último de estas acciones no era el trascendental o real; fue la civilización, la prosperidad, el poder y la política. Esto nos da la respuesta al ¿Por qué? del relativismo (dentro del plano social).

El fin de la Iglesia seguía siendo el mismo: salvar a las almas. Para el estado, había que cambiar la sociedad.

Fue entonces cuando la religión se excluye meramente al culto privado, y a la conciencia personal, abandonando totalmente su lugar en la sociedad o en el estado. El estado se deslinda de toda relación, autoridad y jurisdicción de la fe, dejando la religión y lo trascendental como un asunto privado.

Para ejemplificar lo anterior con palabra de otra boca:

Cuando el estado pagano de roma quiso hacer cristiano, sucedió lo que tenía que suceder y fue que, haciéndose cristiano se limito incluir en si a la Iglesia, pero siguió siendo un estado pagano, como antes, en una extraordinaria cantidad de sus funciones. (…) en cuanto estado, fue excesivo lo que quedo de la civilización y de la sabiduría pagana, como, por ejemplo, los propios fines y bases del estado^[4]

Ahora, adentrándonos a la Revolución Francesa, y como el relativismo moral la detona. Hay que explicar un poco del contexto en esa época.

Comenzamos con el pensamiento ilustrado que vivía Francia en el siglo XVIII. Las ideologías de Voltaire, Rousseau y Montesquieu que permeaban la sociedad francesa sostenían que el conocimiento humano podía combatir la ignorancia, la superstición y la tiranía, para así construir un mundo mejor.^[5]

Francia, siendo gobernada por la monarquía absolutista de Luis XVI y María Antonieta, sufría de escases económica. Los gastos militares y las malas cosechas llevaban a Francia a una tremenda desigualdad en la que el pueblo sufría de hambre, mientras el rey y la reina gozaban de lujos sin igual.

Esto puede ser mas escénico cuando, en la película de “Los Miserables”^[6] este hecho motiva a Jean Valjean a robar ese trozo de pan para alimentar a su familia, lo cual lo lleva a la cárcel.

Estos dos fueron los principales motivos que llevan a la comunidad francesa a levantarse en contra de la corona. He ahí donde el «destello» se vuelve un poco más luminoso, a través de la ilustración, es donde el relativismo moral y la reducción del trascendente se torna totalmente personal.

Este hecho, conflictúa la tendencia natural como sociedad al sentido de “fraternidad” con el sentido trascendental-moral que poco a poco se fue tornando personal, la razón es que el conflicto nace de la dualidad, aparentemente incompatible entre lo “personal” que en este caso es la fe, y lo social. Más no debería ser así, lo que lo convirtió en esa dualidad incompatible, fue la “presión” meta histórica y la tendencia que se dio, a partir del descubrimiento de América, de separar, dividir o llevar a un plano personal, la fe.

Ejemplificado en “los miserables” el relativismo moral, es visto en la película como lo que nosotros percibimos como lo absurdo. La “prostituta”, los castigos sociales, la obsesión compulsiva, la traición, el drama, el desamor, el perdón y la redención (estos dos últimos ejemplificados específicamente en el “último perdón” de Jean a Javert y viceversa).

La revolución francesa fue un “Meta-intento” desesperado por “aterrizar” el relativismo moral, a un plano absolutista y social dentro del estado, asimismo, deslegitimizando socialmente, (o simplemente como sentido de fraternidad) la fe y lo trascendente. Lo que pasó, no por primera vez, pero sí de la forma más clara, fue que la consciencia personal, se volvió colectiva, enfrentando lo que aparentemente era el problema. De esta forma se logró perder el sentido de la virtud y el trascendente, olvidando por completo la moralidad, la virtud y el bien, a través de la colectividad exigente de lo que en la teoría es trascendente, pero en la práctica, es completamente banal.

...