Sociologia

El objetivo del presente escrito tiene como propósito principal, presentar una vinculación entre los temas que desarrolla Michel Foucault referente al poder canalizados al sujeto, para lograr dicho objetivo tomaremos como referencia los escritos realizados por Foucault que llevan por título Las redes del poder, La tecnología política de los individuos, Omnes et singulatim, Historia de la sexualidad 1 y El sujeto y el poder.

Foucault comienza realizando una crítica a la concepción de poder que las ciencias sociales tiene establecida en su área de análisis, ya que psicoanalistas, psicólogos y sociólogos, plantean que el poder es esencialmente la regla, la ley, la prohibición, lo que marca un límite entre lo permitido y lo prohibido . Para argumentar lo antes ya citado Foucault examina un recorrido histórico de la concepción que se tiene del poder y aclara que esta concepción es formulada extensamente por la etnología. Por consiguiente Foucault plantea que la etnología siempre intento detectar sistemas de poder en sociedades diferentes a las nuestras en términos de sistemas de reglas . Es por ello que nosotros cuando hacemos una reflexión de cómo se ejerce el poder dentro de nuestra sociedad, lo realizamos siempre desde una concepción jurídica en donde se plantea a los sistemas de poder como sistema de reglas. Por esta concepción, que se tiene de poder, Foucault remarca que en nuestras sociedades siempre hacemos una sociología jurídica de poder y al tener presente esta concepción de que poder equivale a una regla, planteara como consecuencia que al realizar estudios sobre sociedades diferentes efectuaremos una etnología de la regla, una etnología de la prohibición.

Así mismo Foucault plantea una pregunta sobre la concepción de poder anteriormente mencionada ¿Por qué concebimos siempre al poder como regla y prohibición, por qué este privilegio?, Foucault responde y argumenta que evidentemente podemos decir que ello se debe a la influencia de Kant y aquella idea según la cual, en última instancia, la ley moral, el tú no debes, la oposición debes/no debes, es, en el fondo, la matriz de la regulación de toda la conducta humana . Por consiguiente Foucault entiende esta concepción de poder, como un poder negativo, basado en una concepción jurídica, a partir de la cual se establece “la prohibición, la ley, el hecho de decir no, la formula “tú no debes” . La cual es una concepción muy limitante y no permite ver realmente lo que significa poder.

Para Foucault esta forma de entender el poder es insuficiente así que analiza una concepción positiva del poder. Este poder positivo encuentra referencias en el segundo tomo de El Capital en donde se explica que “no existe Un poder, sino varios poderes que operan localmente. ” A partir de esta idea, poder no se puede ver desde una perspectiva universalista, en donde el poder es igual en todas partes y asemeja una estructura que influye de la misma forma en las acciones de los individuos, “debes/tu no debes”. El poder es nominalista es decir, “el” poder actúa de una forma particular en cada situación dependiendo de las relaciones que se estén efectuando.

A partir de esta concepción del poder se puede apreciar el principio metodológico que Foucault, el cual planteara la existencia no solo de uno sino de varios poderes. Entonces, no podemos hablar de poder, si queremos hacer un análisis del poder, sino que debemos hablar de los poderes o intentar localizarlos en sus especificidades históricas y geográficas .

Foucault analizara los mecanismos de poder de la sociedad occidental, y como resultado de análisis realizado argumentara que “los grandes sistemas establecidos desde la Edad Media, se desarrollaron por intermedio del crecimiento del poder monárquico, a costas del poder, o mejor dichos, de los poderes feudales . El poder monárquico se desarrolla en Occidente apoyándose, en gran parte, sobre las instituciones jurídicas y judiciales […] el poder monárquico, el poder del Estado, esta esencialmente representado en el derecho . Ya que el derecho solo fue un apoyo del Estado para el ejercicio del poder. En otras palabras, Occidente nunca tuvo otro sistema de representación, de formulación y de análisis del poder que no fuera el sistema de derecho, el sistema de la ley . O mejor dicho el poder negativo.

El sistema de poder monárquico que se había logrado organizar a partir del fin de la Edad Media, era el caldo de cultivo para dar origen a un Poder recaudador y predatorio. Por lo que el sistema de poder que se desarrolló a finales de la edad media, presentaba dos inconvenientes para el desarrollo del capitalismo.

1) el poder político, tal como se ejercía en el cuerpo social era un poder muy discontinuo. La importancia del contrabando en Europa hasta fines del siglo XVIII, podemos recibir un flujo importante, casi tan importante como el otro, un flujo que escapa ciertamente del poder. “Las mallas de la red eran muy grandes, un numero casi infinito de cosas, de elementos, de conductas, de procesos escapaban al control del poder” .

Con esto se da a entender que el poder no llegaba a todos los rincones de la sociedad ni a controlar a todos los individuos, pero es importante este ilegalismo, porque sin el muchas personas no habrían podido vivir bien, con esto se pasa de un poder global a un poder individualizante, en donde este poder individualizante consiste en el control total del individuo en vez de controles globales y de las masas.

Foucault en el punto dos establece que los sistemas onerosos son el segundo inconveniente de los mecanismos de poder. Por consiguiente emplea la palabra onerosos justamente porque en lo que consistía el poder, era esencialmente en el poder RECAUDADOR.

El poder tiene derecho a recaudar cualquier cosa un impuesto, un décimo en el caso del clero, sobre las cosechas que se realizaban; la recaudación era obligatoria, entonces el poder era recaudador y predatorio. Este sistema de poder operaba siempre una sustracción económica y lejos de estimular el flujo económico era permanentemente un obstáculo y freno .

Y es así como aparece una nueva necesidad de hacer un nuevo mecanismo de poder que controle todas las cosas y a las personas hasta los más mínimos detalles, que no fuera tan oneroso ni predatorio, pero que se ejerciera en el mismo sentido del proceso económico.

La necesidad de implantar una nueva tecnología de poder daría pauta a la construcción de la Disciplina ejercida sobre los cuerpos. Foucault plantea que “la disciplina es, en el fondo, el mecanismo del poder por el cual alcanzamos a controlar en el cuerpo social hasta los elementos más tenues por los cuales llegamos a tocar los propios átomos sociales, eso es, los individuos. Técnicas de individualización del poder. Como vigilar a alguien,

...