Tratode 1904

El Tratado de 1904

Uno de los primeros retos, que enfrentó el Presidente Montes, fue el de firmar el Tratado de Paz y Amistad de 1904, por el cual cedimos el Litoral a Chile -“a perpetuidad”-, argumento que hasta hoy esgrimen los gobernantes chilenos para oponerse a cualquier forma de recuperación de nuestra cualidad marítima, cuando en el mundo de hoy no hay tratados definitivos, como lo prueba la devolución del Canal de Panamá, que dio salida a una cesión aparentemente “definitiva”; salida que tarde o temprano se ha de encontrar para nuestro enclaustramiento marítimo, así como para la ocupación inglesa en Belice y en las Malvinas.

Es común enrostrar a Montes la firma de este tratado injusto, que comprometió gravemente nuestras posibilidades de desarrollo, pero por ecuanimidad histórica vamos a recapitular aquí los factores que lo llevaron a asumir una responsabilidad tan discutible y comprometedora, como lo reconoció él mismo ante el Congreso: “El gobierno ha cumplido un deber doloroso y sin gloria. Bolivia se ha visto obligada a firmar el tratado de 1904, con una pistola en la espalda”.

Veamos los antecedentes: por el Tratado de Ancón, firmado el 20 de octubre de 1883, el Perú había cedido a perpetuidad la provincia de Tarapacá a Chile, sin notificación a Bolivia. Por otra parte, Chile había solucionado un diferendo con Argentina, con lo cual despejaba una posible alianza argentino-peruano-boliviana. Le resultaba incómodo mantener el Pacto de Tregua, firmado con Bolivia en 1884, y, en este sentido, el Canciller chileno Abraham Koenig había expresado, como nadie antes, las motivaciones históricas de la usurpación, que parecían brotar del subconsciente colectivo de la nación chilena:

“Sin un puerto en el Pacífico, Bolivia es un país imposible. ¿Pero se deduce de aquí que Chile está obligado a dar un puerto a Bolivia?

No, lo que lógicamente se deduce es que si se ha injertado en el continente un país geográficamente absurdo, ese país no tiene razón de ser, no puede vivir, debe desaparecer como Nación.

Es un error muy esparcido y se repite diariamente en la prensa, y en la calle, al opinar que Bolivia tiene derecho a exigir un puerto en compensación de su Litoral.

No hay tal cosa. Chile ha ocupado el Litoral y se ha apoderado de él, con el mismo título con que Alemania anexó al imperio Alsacia y la Lorena, con que Estados Unidos de la América del Norte tomó Puerto Rico. Nuestros derechos nacen de la victoria, la ley suprema de las naciones. 'Que el Litoral es rico y vale muchos millones', eso ya lo sabíamos. Lo guardamos porque vale, que si nada valiera, no habría interés en su conservación. Terminada la guerra, la nación vencedora impone sus condiciones y exige el pago de los gastos ocasionados. Bolivia fue vencida, no tenía con qué pagar y entregó el Litoral. Esta tregua es indefinida, por tiempo indefinido; así lo dice el Pacto de Tregua: fue una entrega absoluta, incondicional, perpetua.

En consecuencia, también las bases de paz propuestas o aceptadas por mí país y que importan grandes concesiones a Bolivia, deben ser consideradas no sólo como equitativas, sino generosas”.

Esta nota, escrita con animó rapaz por el canciller Koenig, fue recibida como una señal de alerta de una nueva invasión, puesto que apoyaba los

...