AL SUR DE LA FRONTERA

INTRODUCCION

El presente informe analiza las películas que se relacionan a continuación, como parte de los estudiosrealizados en la asignatura Contexto Colombiano Latinoamericano:

1. Al sur de la frontera,Director: Oliver Stone, País: Estados Unido, Año: 2009

2. Green Zone. Director: Paul Greengrass, País: Estados Unidos, Año: 2010

3. La guerra que usted no vio, Director: John Pilger, País: Inglaterra, Año: 2010

4. Salvador. Director: Oliver Stone, País: Estados Unidos, año: 1986

Estas películasfueron escogidas de varias que se tenían como opciones, para realizar el presente informe, debido que sus argumentos se centran en los papeles que han desarrollado los medios de comunicación en diferentes problemáticas y las consecuencias que de sus actos se desprenden. De igual forma se tiene como actor en cada una de ellas, el papel que ha desempeñado Estados Unidos, el cual como veremos más adelante resulta muy discutible.

OBJETIVOS

 Estudiar las películas objeto del informe.

 Analizar los motivos que conllevan a los problemas expuestos en las películas.

 Analizar las consecuencias de las actuaciones adelantas por los actores de las películas.

 Concluir al respecto de oportunidades de mejoras a partir de lo explorado en cada una de las películas.

AL SUR DE LA FRONTERA

Esta es undocumental dirigido por uno de los directores más controversiales de los Estados Unidos, estamos hablando del Director Oliver Stone, quien en estaveztiene como principal estrella al presidente de la República Bolivariana de Venezuela Hugo Chaves Frías.

La frase al “Sur de la Frontera” se refiere geográficamente a aquellos países ubicados al sur de los Estados Unidos y más concretamente aquellos que hacen parte de la revolución que se adelanta en el cono sur del continente, mas conocida como la Revolución Bolivariana, en memoria de nuestro libertador Simón Bolívar, pues la misma según su líder el presidente Chávez se centra en el ideal de Bolívar de unificar a los pueblos latinoamericanos.

Esta revolución como ya se dijo ha sido liderada por el presidente de la República Bolivariana de Venezuela y seguida con mayor o menor fuerza por gobernantes como Evo Morales presidente de Bolivia, Cristina de Kirchner presidente de Argentina, Fernando Lugo presidente de Paraguay e Ignacio Lula Dasilva presidente de Brasil.

El Director Stone muestra la imagen de un Chávez humilde y querido por los venezolanos. De igual forma le permite a él narrar con sus propias palabras, como la llamada “oligarquía” lo ha intentado despojar del poder, pues este ha tratado de favorecer principalmente a las clases bajas, quienes han sido las más golpeadas por los anteriores gobiernos.

De igual forma se desarrollan entrevistas a los demás presidentes que coinciden con esta revolución bolivariana. Este es el caso de Evo Morales quien sin ningún temor enseña su respeto y aprecio por la hoja de coca y de esta forma desafía a Estados Unidos, pues considera que sus políticas frente a este producto no es el adecuado.

En la entrevista realizada a la presidenta argentina, se muestra como ella y su esposo (ex presidente de argentina) se negaron a implementar las políticas que el Fondo Monetario Internacional les querían imponer aun cuando estas no eran las más beneficiosas para el país.

Otro ejemplo es el del presidente de Ecuador, quien se encargó de retirar las bases americanas en suelo ecuatoriano, con el argumento de que si los estadounidense podían tener bases en Ecuador, le dieran el derecho a Ecuador de tener una base en Miami.

El lado polémico de este documental se centra en como los medios de comunicación han desdibujado la imagen del presidente Chavez, al punto de hacerlo ver como un dictador tirano, muy lejos tal vez, de lo que realmente sucede en el país vecino.

En el documental se ven ejemplos específicos de cómo acontecimientos sucedidos en Venezuela han sido tergiversados por ciertos medios, principalmente en los Estados Unidos, desinformando a la opinión pública, y perdiéndose así el objetivo de los medios de comunicación como es el de informar imparcialmente.

Todo esto, explorando un poco más, puede tener sus orígenes en el hecho de que aquellos presidentes que hacen parte o coinciden con la revolución bolivariana, no concuerdan necesariamente con los intereses de los Estados Unidos y de instituciones que en cierta forma son manejadas por este país como el Fondo Monetario Internacional.

Por tanto esta nueva tendencia que surge en américa latina y que está dispuesta a decir no a Estados Unidos y a decir si a aquellas decisiones que defienden los interés de las naciones latinoamericanas y que no necesariamente son las más convenientes para el país del norte.

Por todo lo anterior, Oliver Stone nos deja un mensaje acerca de lo que realmente puede estar pasando al sur de la frontera estadounidense y que esa realidad que el público puede descubrir no es necesariamente la que venden los conglomerados de comunicaciones.

GREEN ZONE

Película estadounidense del año 2010 dirigida por Paul Greengrass, la cual seenfocaenla guerra e invasión de Estados Unidos a Irak 2003, cuando fue enviado el ejércitode dicho país con el supuesto fin de encontrar y destruir armas de destrucción masiva almacenadasen territorioIraquí. Lo anterior basándose en dudosos informes de inteligencia del ejércitonorteamericano.Todo esto se da como presunta retaliación a los atentados sucedidos el 11 de septiembre de 2011 en Nueva York.

El argumento de la película relata como a partir de supuesta información de inteligencia, el ejército norteamericano inicia una exhaustiva búsqueda de las armas de destrucción masiva sin éxito alguno.

Paralelamente una reportera quien con anterioridad al inicio de la guerra publico la noticia asegurando que en Irak se tenían armas de destrucción masiva (a partir de los mismos informes de inteligencia), trata con preocupación de encontrar mayor justificación para su noticia, al ver cómo pasa el tiempo sin que se encuentren las

...