Carlos Marx El Capital

[pic 1]Universidad Privada

Del Estado de México

Lic. En pedagogía

Edgard Omar Hernández Ramírez  

Primer cuatrimestre, grupo 1 “A”

Introducción

En el libro de lo crudo que llegase a ser de un concepto global y el desarrollo económico y social que predomina en la actualidad, se filtra un ideal resumido, que se asemeja a una costumbre mal dictada, a una respuesta rota en el tiempo, y que en su consecuencia, bajo la inmensidad de influencia que comunica en su realidad, despide un ahogo de auxilio que se desmorona bajo el contemporáneo proletariado en sus inverosímiles accesos a la sociedad, es entonces que el ideal carece de un sentido propio, si no se percibe aun cuanto la necesidad le precede, siendo su objetivo el beneficio obstinado para adaptarse a una visión prospera, pasa desapercibido por los diálogos sostenidos en audiencias, es entonces que, su propicie esencia se entremezcla con conceptos absurdos e influencias opresivas, aun siendo para el proletariado concerniente en el devenir del futuro, la visión de El Capital, es escrita por Marx en vano.

En el libro se redacta por los cuales en los momentos en los cuales la crisis socio económica que arropa al mundo es inegable, aun cuando se siguen ofreciendo cifras tratando de demostrar lo contrario el resurgimiento y actualidad del pensamiento de Karl Marx no es nada sorprendente. En los datos como el divorcio entre el salario real y la productividad del trabajo, y el aumento en las ganancias –que en varios países es explicado en parte por este desacople, han hecho que en algunos casos se retome el discurso de la explotación, opresión y enajenación, que muchos asocian con el arsenal teórico y político de Marx.

Sin embargo, el asociar a Marx con ciertos discursos o conceptos no es suficiente para dar una explicación marxista de la realidad. Se complica más cuando se reconoce que existen muchos marxismos, todos ellos anclados de una manera u otra en el trabajo de Marx y condicionados por toda una gama de circunstancias, un ejemplo, el desequilibrio entre la productividad del obrero y su salario puede ser entendido a través del concepto de explotación, según el cual la explotación se da cuando el salario no es igual al producto marginal del trabajo. Desde la perspectiva marxista, el caso de Pigou sólo que podría señalar cambios en la tasa de explotación del trabajo asalariado.

Desarrollo

En su libro invita a nosotros a ir de regreso a Marx mismo y específicamente, a lo que es considerada como su obra fundamental, Esta observación del autor es reforzada con su duda compartida sobre las celebradas libertades falsas, que el mundo moderno proclama como sus grandes logros y que Marx pone bajo la pared de su análisis.

En su libro habla sobre la sociedad y se pregunta de ¿Cómo se puede ser libre en una sociedad donde uno mismo se ha convertido en una mercancía, donde nuestra capacidad vital y humana para trabajar e intervenir en el mundo de expresarnos como hombres activos, se ha vuelto algo condicionado, sólo una posibilidad limitada y determinada por las condiciones del mercado, y donde incluso la minoritaria voluntad de quienes buscan su propio interés en forma de beneficio monetario está tan sometida a las leyes del sistema como la general ausencia de voluntad a la que la primera condena a las demás personas?  Guerrero se ubica junto a Marx en total oposición a la visión liberal que permea la práctica económica en el presente, sea en su versión keynesiana o neoclásica, en la cual el mercado y la propiedad privada son vistos como el andamiaje fundamental para lograr una sociedad libre. Este reconocimiento de la visión antiliberal de Marx es muy importante a la hora de comprender el orden de presentación del primer volumen de El Capital.

Cuando Marx comienza su exposición diciendo que la riqueza de las sociedades en las que domina el modo de producción capitalista se presenta como un enorme cúmulo de mercancías, y la mercancía individual como la forma elemental de esa riqueza Marx, se tiene una primera aproximación a una ontología Una diferencia general entre ambos enfoques es la manera como visualizan el papel que de la sociedad moderna. El punto de partida de Marx es una observación poco cuestionable. Parte de lo que entonces hay que explicar es ¿qué relación tiene esa observación con la producción capitalista? y ¿cómo se llega al punto en el cual la mayor parte de la riqueza toma una forma específica de mercancía. Tras teorizar sobre la mercancía en general en términos de su valor y la relación con el proceso de intercambio, Marx apunta su mirada al mercado laboral y aplica dicha teoría de valor a la mercancía humana, puesto de forma sencilla, Marx penetra el mercado, el dinero y la división del trabajo y se encuentra con que la riqueza de la sociedad está basada en la explotación de un grupo social por otro.

El valor que crea el asalariado en la producción capitalista es mayor que lo que recibe como salario. En otras palabras, desde la perspectiva del productor asalariado, existe un excedente que es producido por él mismo, pero apropiado por el capitalista. Ese excedente, al que Marx llama plusvalor, es un trabajo que realizó el productor directo y asalariado, y por el cual no fue remunerado. Y es que desde la perspectiva del capitalista, no tiene sentido pagarle a un trabajador el valor del mercado de lo que produce y será vendido, porque simplemente no quedaría nada para que el capitalista pueda sostenerse. ¿Para qué organizar todo el proceso de producción y pasar el trabajo de combinar medios de producción con una fuerza laboral si no se le va a sacar un beneficio?. identificó en la circulación de mercancías como capital bajo el supuesto de intercambio de iguales ahora tiene una explicación  no en la esfera de la circulación, sino en la de producción, específicamente con la explotación del trabajo por el capital. Como dice Guerrero Marx arranca de la afirmación de que la circulación de mercancías es el punto de partida del capital, pero el capital es algo más que la simple circulación de mercancías para Marx el capital es una relación social y en el caso del capital industrial se manifiesta en la auto-expansión del valor a base de la explotación de una clase por otra. Esta definición contrasta con la definición económica tradicional de que el capital es una cosa, sea medios de producción (ej. maquinaria) o dinero. En esa teoría no existe la sutileza, complejidad y responsabilidad teórica para diferenciar, por ejemplo, entre el uso de medios de producción En Marx hay el reconocimiento de que se pueden crear mercancías fuera de la producción capitalista. 5Cabe resaltar la distinción entre reconocer que alguien produjo la riqueza frente a argumentar que alguien merece un corte de la misma. Para una discusión sobre cómo Thorstein Veblen analiza el tema de la apropiación del plus trabajo por el capital como una forma de robo en el trabajo. En términos generales y el poner los medios de producción a trabajar como capital. Simplemente no hay historia. Peor aún, esa teoría trata las cosas como factores de producción, es decir, elementos que crean valor trabajan y que por ende merecen ser recompensados. Como menciona Guerrero en su resumen, Marx se burla del dogma cuasirreligioso de la trinidad de factores creadores de valor. Estas observaciones y ejemplos citados arriba de pasada son una milésima parte del material que se encuentra contenido en esos tres volúmenes y que Guerrero metódicamente va cubriendo en su resumen. Pero la contribución de Guerrero en su RCCM no termina con una síntesis como tal. La última sección del libro contiene una serie de anexos muy útiles para el lector que quiera meterse de lleno en la literatura desarrollada con base en la contribución de Marx. Específicamente se incluye:

...