Construcción De L Conocimiento Cientifico

“Universidad Pedagógica Nacional Unidad 181”

Nombre

Grupo: A Grado 3 semestre

Nombre del maestro

“Construcción social del conocimiento y teorías de la educación”

Actividad final de unidad I (Ensayo)

11/octubre/2013

Introducción:

A lo largo de esta unidad se hace una presentación del proceso de construcción del conocimiento científico, desde sus orígenes, como conocimiento cotidiano, hasta una perspectiva actual amplia que incluye a las ciencias humanas dentro de este tipo de conocimiento.

En el seguimiento de este proceso se abordan también tópicos relativos a la naturaleza, historia, alcances y limitaciones del método científico, se estudia el problema de legitimación de los conocimientos y se intenta responder a la cuestión de saber cuando un conocimiento puede ser considerado como científico.

Además durante la unidad se mostraran como los diversos elementos históricos, teóricos y metodológicos están presentes en las posibilidades de sistematización, legitimación e innovación de la pedagogía en general de la práctica docente del profesor-alumno en particular.

Durante la unidad los distintos autores que expresan sus ideas podemos llegar a la conclusión de que el propósito de esta unidad es hacernos una presentación del proceso de construcción del conocimiento científico, desde sus orígenes, como conocimiento cotidiano, hasta una perspectiva actual amplia que incluye a las ciencias humanas dentro de este tipo de conocimiento.

En el primer tema que es “La formación del espíritu científico” , es el de darnos a relucir cómo se va formando este espíritu, a través de la adquisición que se obtiene del conocimiento cotidiano, y así mismo con el desarrollo del conocimiento pre-científico y conocimiento científico e hasta darnos a conocer, que es el obstáculo epistemológico.

Entendemos que el conocimiento cotidiano, se da de manera ordinaria a través de las experiencias que uno adquiere, con la interacción de su contexto social, pero también de la reflexión diaria. Así mismo llamado como conocimiento ingenuo, directo es el, modo de conocer, de forma superficial o aparentemente se adquiere el contacto con las cosas que nos rodean, ya que no trata de buscar la relación con los hechos.

Por otra parte el conocimiento pre-científico, este consiste, en lo que tenemos sobre determinada ciencia, antes de estudiarla objetivamente, adquirido por la experiencia cotidiana, ya que para que exista interés por algo primeramente se tuvo que tener contacto con el objeto o situación para poder lograr sentir esa necesidad de indagar el porqué de las cosas. El conocimiento científico, sigue un proceso para su correcta creación, es así como la observación de lo que nos rodea, la crítica argumentativa de los hechos, la indagación sobre lo que nos causa curiosidad, son elementos esenciales para la creación del mismo, así pues, es una aproximación crítica a la realidad apoyándose en el método científico que, fundamentalmente, trata de percibir y explicar desde lo esencial hasta lo más prosaico, el porqué de las cosas y su devenir, o al menos tiende a este fin.

Destaca mucho la epistemología, entre ella resalta de igual modo el hecho de saber cuántos y cuáles son los tipos de obstáculos epistemológicos que existen como por ejemplo el obstáculo de la experiencia básica, el obstáculo verbal donde hace hincapié al ejemplo de que el individuo es como una esponja ya que absorbe tantos conocimientos y se encarga de emplearlos, también señala el obstáculo animista que depende la forma que sea expuesto como el nombre lo dice del ánimo, afectando así su conocimiento entre otros como el obstáculo sustancialita y el cuantitativo todos estos se presentan durante el aprendizaje ya sea en la escuela o en lugar donde se estén adquiriendo nuevas habilidades, conocimientos etc. Y que impiden para la construcción del conocimiento científico correcto.

Con el seguimiento de este proceso se abordan también tópicos relativos con la naturaleza, historia, alcances y limitaciones del método científico.

En los temas siguientes se presenta de una manera crítica por parte de Kuhn remarcando cómo reacciona la construcción social de la ciencia a través de paradigmas y rupturas. Kuhn a los paradigmas los definía Como realizaciones científicas universalmente reconocidas que, durante cierto tiempo proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica.

Así pues durante toda la segunda lectura vamos a ver la perspectiva de Kuhn sobre el tema de construcción social de la ciencia que para el que termina con la idea del científico que trabaja en soledad y pasa a la concepción de un científico que trabaja en una comunidad dentro de la cual tiene apoyo. Es decir que la ciencia pasa a ser una comunidad social.

Aunque cuando estamos leyendo sobre paradigmas nos podemos dar cuenta de que aparecerán revoluciones donde La revolución es el proceso en el cual el paradigma antiguo es remplazado por uno nuevo, incompatible con el anterior. Todas las revoluciones implican el abandono de generalizaciones cuya fuerza era la de una tautología (Repetición de un mismo pensamiento expresado de distintas maneras). Así que también aparecen anomalías que pueden truncar los conocimientos o hacer que cambien la estrategia de darlos a conocer.

Para Kuhn el Paradigma, aunque no es propenso al cambio, e incluso opone una gran resistencia a él, sin embargo lo hace cuando descubre que la naturaleza de alguna manera "ha violado las expectativas inducidas por el Paradigma que rige la ciencia normal. Este delito de transgresión de los límites del paradigma por parte de la Naturaleza es lo que Kuhn llamó anomalía.

Más adelante en la unidad se nos plantean la oposición entre dos corrientes:

La corriente positivista y la Fenomenológica, en ella nos muestran claramente algunas de las diferencias entre estas metodologías.

La corriente positivista, en el origen de la ciencia todo conocimiento es propio de cada individuo y cuando se comparte se transforman los datos observados en datos numéricos. Para esto se crearán instrumentos. La ciencia debe servirse exclusivamente de la observación directa, de la comprobación y de la experiencia, el conocimiento sólo puede hallarse en el análisis de los hechos reales, una descripción neutra.

A diferencia la corriente fenomenológica defiende su postura de que existe una relación entre el sujeto y el objeto. Insiste en la idea de que la realidad no es jamás exterior al sujeto

...