DUDA RAZONABLE INTRODUCCION

DOCE HOMBRES SIN PIEDAD

INTRODUCCION

La duda razonable se refiere al estándar probatorio recogido del derecho anglosajón Common Law, concretamente del mundo teológico cristiano. En aquellos tiempos no pretendía proteger al imputado, se concebía, más bien, para proteger el alma de quien fungía como jurado. “Se creía en esos tiempos, que el destino de quienes juzgaban estaba también en juego en cada juicio, porque condenar a un inocente era considerado en la antigua tradición cristiana potencialmente como un pecado capital. Por ende, la duda razonable fue en un inicio creación de la doctrina teológica, que procuraba asegurar o reafirmar en el jurado la idea de que ellos podían condenar al imputado sin poner en riesgo su propia salvación, siempre y cuando las dudas de la responsabilidad del acusado no fueran razonables (Whitman).”

Palabra Clave:

Duda Razonable, Ley, Sentencia, Homicidio.

DESARROLLO

Encontramos un caso de los años 1957, en aquellos tiempos la sentencia la daba un jurado conformado por doce personas, las cuales tenía la potestad de declara culpable o inocente al emputado. Como lo dice el Juez de sala tiene la responsabilidad de hacer su veredicto, sin sentir culpa de la decisión tomada siendo esta unánime.

Reunir doce personas sin que se conozcan, para decidir el destino de un ser humano es difícil, pero era lo más normal en los tiempos de antes, podemos palpar el apuro el desaliento de otros y aquellos que ya estaban decididos a darlo por culpable sin excusa alguna, determinando un afán sin pensara en las consecuencias ya sentados empieza la discusión de una opinión y otra, será cierto o no!!! Que el joven mato libremente a su papa y cuál fue el motivo.

Ellos deciden dar un voto preliminar, para saber la posición de cada uno es aquí la sorpresa de que el numero 8 decide dar la inocencia, así empiezan a debatir la situación, el no sabe porque dice que es inocente pero lleva una duda razonable, para su pensar antes de decidir es mejor hablarlo discutirlo ver la verdad o no del caso, se sabe que el chico ha sido maltratado su madre murió cuando el tenia 9 años, vivió en un orfanato, pero esto no es motivo para que sea culpable según el numero 8, todos se irritan les parece que es inútil hablarlo para ellos el chico es ya culpable, toman en consideración hablar uno por uno con el numero 8 para convencerlo de que el chico es culpable.

DECIDIR EL CAMIBIO DE OPINION

Decidir por la vida de una persona sin conocerla y tratar de quedar contentos no es posible, ellos atribuyen más de una culpa entre si y se van a debates, hacer lo posible para que el numero 8 cambie de opinión se convierte en la prioridad del caso. Deciden hablar uno por uno, para que el escuche y razone sobre la culpabilidad del imputado, así se hacen una serie de preguntas entre ellos mismo, respondiendo con el debido conocimiento que tienen cada uno de ellos haciendo una opinión social absurda.

...