ENSAYO SOBRE EL LIBRO "¿QUÉ ES LA JUSTICIA?" DE HANS KENSEL.

UNIVERSIDAD AUTÓNOMA DEL ESTADO DE MORELOS.

(SEDE CUAUTLA)

ACTO JURÍDICO Y PERSONAS.

LIC. JUAN CARLOS GÓMEZ PEREZ.

ENSAYO SOBRE EL LIBRO "¿QUÉ ES LA JUSTICIA?" DE HANS KENSEL.

2° B

LICENCIATURA EN DERECHO.

REYES MENDIETA YURITZY LIZBETH.

H.H. CUAUTLA MORELOS  ABRIL DEL 2014.

El libro "¿que es la justicia?" del autor Hans Kensel, como su mismo nombre lo dice versa sobre ese valor fundamental y trascendental en la vida del ser humano, mismo que a pesar de ello y pesar de su importancia toda la humanidad trata de resolver la preguntada planteada sin conseguir aun la respuesta cierta y verdadera a ella.

El autor comienza su obra haciendo esta pregunta '¿qué es la justicia?' y nos hace mención de como ni el propio Jesucristo pudo responder a ello, todos los seres humanos tenemos una noción diferente sobre el significado de este concepto JUSTICIA, por ejemplo Hans Kelsen comienza diciendo que el hombre justo es aquel que actúa según las reglas establecidas por un orden social, también refiere que un orden social será justo cuando este haga feliz a la mayoría de sus súbditos o gobernados, sin embargo nos dice que la justicia es una característica posible más no necesaria de un orden social luego entonces con esto no responde a la pregunta planteada porque no puede decirse que la justicia sea sinónimo de felicidad, toda vez que por ejemplo cuando el tema verse sobre un conflicto entre dos partes, si para resolverse tendría que ejercitarse justicia alguna de las dos partes terminará siendo infeliz y la felicidad solo procedería para con una de las partes, por ello justicia no es sinónimo de felicidad y por ende esto solo abre una laguna más en la búsqueda del significado cierto de este concepto.

El autor también nos hace referencia en esta valiosa obra acerca de la jerarquía de los valores, mejor dicho el problema que se nos presenta cuando debemos escoger entre  otro valor y la justicia, y digo problema porque verdaderamente es lo que se nos presenta y muchas veces no sabemos en que lugar posicionarlo, él nos menciona un claro ejemplo de esto cuando nos habla acerca de un esclavo el no quiere seguir mas con esta condición, y éste no encuentra alguna otra salida que el suicidio obviamente esta persona no considera que la vida sea justa con el por ofrecerle esta condición de vida y piensa que la única salida a esto sería el suicidio, entonces se encuentra en un verdadero dilema porque de igual manera ¿es justo quitarse por si mismo la vida? ¿Cuál valor es más importante, la libertada o la vida? ¿Qué decisión deberá tomar sin que se encuentre ante una situación de injusticia?

Hans Kensel de igual manera debate el significado de la justicia se da como justificación a la conducta humana, por ejemplo cuando una chica es violada y el producto de ello es un embarazo, si ella decide que le practiquen un aborto se pondría en juego la moral y la justicia, toda vez que de antemano ella sabe que privará del derecho de vivir a un ser al cual ella no deseaba pero por otra parte ella también tiene el derecho de continuar su vida de la forma en que ella quisiese toda vez que de ninguna manera es responsable de éste embarazo, es aquí donde la justicia se pone como una justificación a una conducta humana, si ella decide abortar lo hará justificando que si le permite nacer sería injusto para ella porque tendría que sacrificar parte de su vida por esa criatura a la cual ella no planeo engendrar.

De ahí Hans Kensel nos menciona “la justificación de una conducta humana como medio apropiado para el logro de un fin dado, cualquiera que sea, es un justificar condicional: depende de que el fin propuesto esté justificado o no”. El fin puede justificarse, pero siempre de manera relativa y depende del contexto del contexto de la situación particular, como sucede también en la democracia.

Por ello, según Kelsen, la existencia de “numerosas teorías sobre la justicia que desde pocas pretéritas hasta hoy en día se han venido formulando, puedan ser reducidas a dos tipos fundamentales: metafísico-religioso uno y el otro racionalista o, mejor dicho, pseudo-racionalista”

Kensel hace referencia a las teorías metafísicas referentes a la justicia, entre ellas menciona a la de Platón en la cual el bien conlleva a la justicia según Kensel el problema de esta teoría es que hace referencia a que el amor es el método para que los seres humanos seamos tan perfectos como el Padre Celestial, lo cual se considera un tanto imposible ese amor de fe ciega que proponen algunas sectas, donde el camino a la felicidad es estar lejos de la libertad, bienes propios y familia.

En la idea racional del concepto justicia, definición que la mayoría de nosotros conocemos "dar  a cada quién lo que le corresponde" ahora bien la pregunta en cuestión es.. ¿qué es lo que le corresponde a cada quién? un claro ejemplo de esto es cuando un niño indigente que no cuenta con una familia que ostente sus gastos, no cuenta con alguna persona que pueda cubrir sus gastos de alimentación, esa necesidad fisiológica de comer y para ello ese niño no encuentra alguna otra solución mas que robar esos alimentos necesarios, ¿como es que debe aplicarse este postulado? si se tratase de dar a cada uno lo que le corresponde... el niño necesariamente le corresponde comer y contar con esos alimentos, sin embargo la conducta tomada no deja de ser un delito luego entonces... ¿Cómo deberíamos de resolver esta controversia? ¿Qué es lo justo?

...