El análisis de la novela "Manuela"

La construcción de un Estado-nación inclusive, democrático y multicultural es una tarea que permanece inconclusa, exactamente como lo advirtió en Manuela Eugenio Díaz Castro hace ya 150 años. Por no haber sido transformados los factores que obstruían la consolidación nacional, su ejecución ha sido condenada a un impasse insoluble mientras las élites locales, tan conservadoras, oligarcas y clientelistas como las del siglo XIX, (se) han perpetuado (en) un gobierno de la nación sin hegemonía gracias a una táctica centenaria de corrupción, violencia y desinstitucionalización.

Este ensayo es un estudio de cómo en Manuela han sido caracterizados por Eugenio Díaz Castro los principales obstáculos del proyecto de consolidación nacional tal como se presentaban en la década de 1850. Se argumenta que el autor atribuyó a las élites los límites y el fracaso de este proyecto, mientras sugería que el mismo tendría éxito siempre y cuando los grupos dominantes incluyeran realmente a los pueblos y culturas subalternos locales. Para probar este argumento, se identifica en la novela la presencia de una narrativa contrahegemónica alojada entre la narrativa de la modernidad colonial propuesta por los grupos dominantes. Estas narrativas se examinan a la luz de textos literarios y no literarios de la época, representativos de los proyectos dominantes y marginales involucrados en la lucha por el dominio hegemónico. Así, pretende demostrarse que Manuela es un espacio discursivo permeable a las narrativas alternativas y contrarias a la de la modernidad colonial. (1)

En la primera parte se analiza cómo son presentadas la narrativa liberal radical y la alternativa conservadora a través de los diálogos entre Demóstenes y el cura Jiménez; luego se las compara con aquellas pregonadas históricamente por los grupos privilegiados de la Nueva Granada. En la segunda parte se describe la presencia de una narrativa de carácter contrahegemónico, inscrita en la novela de forma dispersa, fragmentaria y contradictoria; asimismo, ésta se coteja con el discurso de las Sociedades Democráticas durante el periodo en que se sitúa la historia de la novela.

El marco teórico usado en este trabajo está inspirado en Antonio Gramsci y Raymond Williams. Para Gramsci (1984), una clase dirigente puede ser dominante o hegemónica; es dominante si tiende a ejercer por fuerza el control político, social, económico y cultural de la sociedad; y es hegemónica si logra controlar y dirigir esa sociedad por medio de una práctica combinada de coerción y consenso, en la que los dominados acepten como válido, legal y natural ese dominio. Los matices teóricos de "hegemonía alternativa" y "contrahegemonía" se han empleado de acuerdo con lo que Williams propone en Marxismo y Literatura; allí señala que una hegemonía es siempre una forma activa de dominación, la cual debe ser continuamente renovada, recreada, defendida y modificada en cuanto es permanentemente resistida, limitada, alterada y desafiada por otras fuerzas sociales; por esta razón, formula el concepto de "hegemonía alternativa" para proyectos disidentes, reformistas o alternativos, que ofrecen introducir matices, adaptaciones o incorporaciones a la hegemonía actual o virtualmente dominante; y concibe por "contrahegemonía" los proyectos opuestos y distintos a la hegemonía específica (1977, 134).

El marco conceptual anterior está justificado por la presencia de por lo menos tres narrativas identificables en Manuela: una narrativa hegemónica liberal, dominante en Colombia desde mediados de siglo al igual que en la mayoría de los países hispanoamericanos, (2) otra narrativa de carácter alternativo y conservador, dominante durante la década de 1840; y una tercera de tipo contrahegemónico y popular, que se gestó entre 1848 y 1852. Por ejemplo, si personajes como Demóstenes

...