QUE ES LA ESTRATEGIA Y CUAL ES SU IMPORTANCIA MICHAEL PORTER.

¿QUE ES LA ESTRATEGIA Y CUAL ES SU IMPORRTANCIA?

Los cuatro conceptos básicos de la estrategia: Racional, fatalista, pragmático, y relativista, tienen todos implicaciones radicalmente opuestas al “diseñar una estrategia”.

En este libro se articula en torno a los cuatro enfoques genéricos sobre la estrategia. El punto de vista Clásico, el más antiguo y el que ejerce aún más influencia, descansa en los métodos racionales de planificación que dominan los textos. En segundo lugar, el enfoque Evolucionista se basa en la metáfora fatalista de la evolución biológica pero sustituye la disciplina del mercado por la ley de la jungla. Los Procesulaistas hacen hincapié en la naturaleza complicada e imperfecta de los seres humanos, acomodando la estrategia de un modo pragmático a, los erráticos procesos tanto de las organizaciones como de los mercados, el enfoque Sistémico es relativista y considera que los objetivos y los medios que conforman la estrategia están indisolublemente unidos a las culturas y capacidades de los sistemas sociales locales en los que se desarrollan.

ENFOQUE CLÁSICO DE LA ESTRATEGIA

Para los clásicos la rentabilidad es el principal objetivo y la planificación racional, el medio de conseguirlo.

Para Alfred Chandler la estrategia es “la definición de las metas y objetivos básicos y a largo plazo de una empresa, la adopción de las vías de acción y la asignación de los recursos necesarios para alcanzar dichos objetivos.” Para Chandler la formulación y el control de la estrategia se erigieron como la principal tarea del cuadro directivo, y la implementación de la estrategia se convirtió en la responsabilidad de los directores operativos de las distintas divisiones.

Igor Ansoff relaciona su idea de estrategia directamente con la práctica militar por un lado y por otro lado con la economía académica por otro.

Sócrates explico que las funciones de un general y de un hombre de negocios eran similares: ambos debían planificar el uso de los recursos disponibles para alcanzar unos objetivos.

La idea Individualista: Hollander, revela como la los principios fundamentales del pensamiento ortodoxo ya se encontraban presentes en la obra de Smith. El supuesto de la maximización de los beneficios es meramente la expresión económica de la triste creencia de Adam Smith de que el interés personal era “inherente a nuestra naturaleza”  Según Smith esta búsqueda del interés propio está gobernada por lo que llamo “Prudencia”. Esta idea de “prudencia” engloba los principios duales de la “razón” (la habilidad para prever las consecuencias y discernir   las ventajas) y “autocontrol” (la capacidad para abstenerse del oportunismo a corto plazo en aras de un beneficio sustancial a largo plazo) (Hollander). Y son precisamente estos principios de “prudencia” del siglo XVIII los que están en el centro de la planificación estratégica moderna a largo plazo.

El enfoque clásico de la estrategia deposita una gran confianza en la inteligencia y capacidad de los directivos para adoptar estrategias que maximicen los beneficios a través de una planificación racional a largo plazo.

PERSPECTIVAS EVOLUCIONISTAS DE LA ESTRATEGIA

Confían menos en la habilidad del top management para planear y actuar de una manera racional. En lugar de confiar en los directivos, esperan que los mercados garanticen unos beneficios máximos. Al subrayar el proceso competitivo de la selección natural, los teóricos evolucionistas no recomiendan necesariamente métodos de planificación racional, sino que argumentan que, independientemente de los métodos adoptados por los directivos, serán únicamente los mejores los que sobrevivan.

Según  Henderson, estos postulados son demasiado abstractos y muy poco realistas. La competencia no consiste en un cálculo independiente sino en la constante lucha por sobrevivir en una jungla caótica, densa y superpoblada.

De esta forma Alchian (1950) apeló directamente al principio biológico de la selección natural para proponer una teoría evolutiva de la empresa que pusiera menos énfasis en la estrategia empresarial y que potenciara la adaptación al medio.

Milton Friedman 1953, Son los mercados, y no los directivos, los que eligen las estrategias que prevalecerán en un entorno determinado.

La conclusión de Henderson (1989) es que la supervivencia empresarial en un entorno competitivo depende de las estrategias de diferenciación.

El reto para la estrategia es que muchos teóricos evolucionistas dudan de la capacidad de las organizaciones para conseguir diferenciarse y adaptarse de forma deliberada y sostenible.

Alchian (1950) también advierte del peligro de sobreestimar el poder de la estrategia. En su opinión, las compañías se enfrentan con las fuerzas impredecibles e incontrolables de los mercados.

De hecho invertir en estrategias a largo plazo puede resultar contraproducente. Las organizaciones maximizan sus posibilidades de sobrevivir a corto plazo adaptándose perfectamente a su entorno actual.

Los evolucionistas no sólo insisten en el hecho de que los mercados son tradicionalmente demasiado competitivos para realizar grandes inversiones en estrategias y demasiado impredecibles para anticiparse a sus movimientos. Dentro de un  entorno competitivo, las estrategias elaboradas pueden ofrecer solo una ventaja temporal: los competidores la imitarán rápidamente y desgastarán los beneficios iniciales. Asimismo, es poco probable que las técnicas clásicas, en particular, generen una superioridad permanente.

Por lo tanto para los evolucionistas la estrategia puede resultar una ilusión vana y peligrosa. Excepto para una minoría de las empresas.

La conclusión de Oliver Williamson (1991) es sencillamente que “la economía es la mejor estrategia”. La única ventaja comparativa real es la eficiencia relativa. El consejo de Williamson es no distraerse de los puntos esenciales. Si las estrategias deliberadas resultan ineficaces, lo importante es contar con una gran variedad de iniciativas nuevas entre las que el entorno pueda elegir.

El consejo que ofrece la corriente evolucionista es que al buscar la mejor estrategia, lo mejor es dejar que elija el entorno y no los directivos.

ENFOQUE PROCESUALISTA DE LA ESTRATEGIA

Estos enfoques procesualistas de la estrategia comparten, por lo general, el escepticismo de los evolucionistas sobre la racionalidad en el diseño de la estrategia, pero confían menos en la capacidad del mercado para garantizar la obtención de los máximos beneficios. Tanto las organizaciones como los mercados son fenómenos complicados y caóticos de los que surgen las estrategias, pero de forma confusa y en pequeños pasos. Incluso llegan a afirmar que los directivos deben sus estrategias y sus ventajas competitivas a las propias imperfecciones de las organizaciones y de los procesos del mercado. Su máxima es no intentar conseguir el ideal inalcanzable de la acción fluida y racional, sino aceptar el mundo y trabajar en él de la mejor manera posible.

...