TEORÍAS CÁDUCAS: EL ESTRUCTURA FUNCIONALISMO Y SU INFLUENCIA EN LA ANTROPOLOGÍA HECHA EN COLOMBIA
Enviado por mary7921 • 29 de Mayo de 2017 • Documentos de Investigación • 1.669 Palabras (7 Páginas) • 312 Visitas
TEORÍAS CÁDUCAS: EL ESTRUCTURA FUNCIONALISMO
Y SU INFLUENCIA EN LA ANTROPOLOGÍA HECHA EN COLOMBIA
Mauricio Caviedes/ ideas principales
El estructural funcionalismo ha sido descalificado, criticado y relegado. Sin embargo, sigue siendo una forma de pensamiento orientadora en la antropología hecha en Colombia: en la reflexión propositiva de algunos antropólogos sobre la relación entre los pueblos indígenas y el Estado. Y también en la manera cómo se relaciona el Estado colombiano con los pueblos indígenas sin que los funcionarios públicos se percaten de ello.
Colonialismo en la teoría funcionalista. Guillermo Vasco cree que el método etnográfico está fundado sobre una relación de poder que favorece al antropólogo en su condición de no indígena. El cree que se convierte al indígena en objeto subordinado en la condición de antropólogo que ejerce y que consolida el sometimiento colonialista de los pueblos a través de una representación del indígena.
Una crítica similar la da Geertz cuando recorre los diarios de Malinowski en donde se ve el desprecio por parte del autor de la vida indígena. Lo mismo analiza de Evans Pritchard, frustrado porque los nativos no quieren llevarle las maletas y por todo. Geertz compara la posición Malinowski-Evans que buscan la reivindicación del indígena, pero afirma que ciertamente hay una relación de dominación. De manera similar, Rosado sostiene que en la escritura de una etnografía clásica, el antropólogo regresa “victorioso” con un “manojo sagrado” de páginas que representan al indígena; eternizado e incapaz de cambiar su forma de vida.
Emile Durkheim. La idea de que los pueblos indígenas eran unidades estáticas y homogéneas es durkmeiniana. Para él, el comportamiento humano era el resultado de la dinámica social, que no debía ser estudiada como una suma de individualidades, sino como un todo. Para él, se debía estudiar no según procesos históricos, sino por sus formas simples o complejas.
Para Malinowski, la vida religiosa de los pueblos indígenas es una forma de organización social que construye el conocimiento: su expresión simple la religión totémica, la más compleja el pensamiento científico. En este sentido, al comparar la ciencia con el fenómeno religioso afirma que la dinámica que subyace en ambas es la misma.
Para Malinowski, los elementos objetivos adquieren valor en la medida en que representan relaciones sociales. Su trabajo lo lleva a la crítica de la civilización europea; su obra aparece como de una postura crítica. Pero aquí vemos una ambigüedad, ya que Malinowski desprecia a los indígenas, (como lo conocemos en su diario) pero los reivindica: esta es una corriente de pensamiento social naciente que oscila entre un rechazo a la civilización occidental y una postura paternalista hacia el indígena.
En Malinowski no se puede escindir método de teoría. La vida social está determinada por la “cultura”: resultado de relaciones funcionales entre instituciones. Institución: trabajo cooperativo entre los seres humanos para la satisfacción de necesidades. Para Malinowski, el método etnográfico sería una búsqueda por despojarse de la mirada occidental: nuevamente aquí se ve la ambigüedad en la relación entre antropólogo y comunidad, donde el primero es representante del poder occidental, pero él está subordinado a las decisiones de vivir entre la comunidad ☺jajajaj (paradójico, muy paradójico).
Cultura o sociedad: Malinowski vs Radcliffe Brown
Bronislaw Malinowski | Radcliffe Brown | Emile Durkheim | |
Estudio de la sociedad | Malinowski y Radcliffe siguiendo a Durkheim, consideran que la sociedad tenía una dinámica que era posible describir e interpretar independiente de la dinámica del comportamiento individual. | ||
Necesidad y organización | Ambos creen que existe un lazo fuerte entre la satisfacción de necesidades materiales y las formas de organización social. En este último punto difieren así: | ||
Para Malinowski las necesidades básicas generan otras necesidades secundarias. | |||
El concepto de “cultura” | Para él era un gran aparato instrumental que suple de necesidades materiales a los individuos. Así se iba construyendo la cultura. | Sugería el término de estructura social. El conjunto de las relaciones sociales equivale a la estructura social. | |
Objetivo de la antropología | Para Malinowski, el objetivo de la antropología era el estudio de la cultura. | Para Radcliffe siguiendo a Durkheim, el objetivo de la antropología era dar cuenta de las relaciones sociales. | |
- Malinowski acusaba a Radcliffe de ser un determinista, Radcliffe lo descalificaba por ser poco científico.
- Radcliffe criticando a Malinowski decía que las sociedades no podían entenderse aisladas.
- Malinowski entiende las transformaciones de los pueblos indígenas como resultado de un “contacto cultural” que genera un “cambio cultural”.
La explicación funcionalista del dominio de Europa. Para Malinowski, el indirect rule es un reconocimiento del gobierno indígena y control colonial: afirma que esto es incompleto porque se ejerce de manera impositiva y proponía una colonización “humanista” en que una “autonomía administrativa” no provoque la desaparición de las culturas indígenas. .
Malinowski cree que hay dos tipos de guerra: 1. Asociada al pillaje. 2. Otra cuya consecuencia es la expansión de nuevas formas de organización social; esta última crearía nuevos y mejores sistemas de organización. A partir del imperio Zulú, Malinowski analiza dos formas de revelar la organización social: 1. De tribu-nación en donde coinciden la estructura de gobierno y cultura, 2. En la segunda perviven tribus diferenciadas culturalmente. Para él, la organización más sólida es la tribu-nación equivalente a la nación-estado.
...