UN CASO DE APLICACIÓN NOMBRE SIMPATICO EFECTO FUNESTO (CAPITULO 8 INDIVIDUAL)

CASO # 1

CASO DE APLICACIÓN  NOMBRE SIMPATICO EFECTO FUNESTO (CAPITULO 8 INDIVIDUAL)

En Islandia hay un volcán con un nombre muy simpático: l. Pero su impacto en los negocios globales no tuvo nada de gracioso para numerosas empresas globales de todo tamaño.39 Al hacer erupción, en abril de 2010, la columna de cenizas volcánicas que se extendió por un espacio de miles de kilómetros trastocó los viajes aéreos y el comercio global durante varios días. En vista de que cientos de vuelos fueron cancelados en toda Europa, decenas de miles de viajeros no pudieron llegar a sus destinos. Por ejemplo, Marthin De Beer, vicepresidente de tecnologías emergentes de Cisco Systems, se dirigía a Oslo para analizar los últimos detalles de su adquisición de Tandberg, una compañía noruega de teleconferencias. Afortunadamente, cuando su vuelo fue cancelado, De Beer y FredrikHalvorsen, director general de Tandberg, pudieron utilizar el equipo de sus recién fusionadas organizaciones para sostener una conferencia de prensa virtual. Otras empresas corrieron con menos suerte, en particular aquellas que manejan productos altamente perecederos como moras, pescado fresco, flores, medicamentos y otros artículos farmacéuticos. Agricultores de África, importadores europeos de productos frescos y comerciantes de flores de naciones tan distantes como Kenia y los Países Bajos vieron peligrar sus negocios como  consecuencia de la interrupción del tránsito aéreo. Incluso los empresarios del sector manufacturero resultaron afectados. Por ejemplo, BMW tuvo que acortar sus jornadas de trabajo e, incluso, prepararse para un posible cierre de su fábrica de Spantanburg, Carolina del Sur, porque dependía de que los vuelos transatlánticos le permitieran recibir transmisiones y otros componentes enviados por esa vía desde Alemania. Un vocero de otra empresa automotriz, Mercedes-Benz, comentó: “Ha habido cierta interrupción en nuestro abastecimiento de autopartes. Según nuestros pronósticos, podríamos llegar a experimentar faltantes de ciertas partes o retrasos en la recepción de las mismas”.

PREGUNTAS DE ANÁLISIS

1. ¿Es posible, desde su punto de vista, que las empresas hagan planes para enfrentar este tipo de situación? Si su respuesta es positiva, explique cómo. Si es negativa, explique por qué lo considera así?

2. ¿Sería útil tener objetivos en este tipo de situación? ¿Qué tipos de objetivos podría establecer una empresa de manufactura como BMW en tales circunstancias? ¿Y una aerolínea global? ¿Un productor de flores a pequeña escala en Kenia?

3. ¿Qué tipos de planes podrían usar las empresas en situaciones como la descrita? Explique por qué considera que dichos planes serían importantes.

4. ¿Qué lecciones sobre planeación podrían aprender los gerentes a partir de esta crisis?

CASO #2

CASO DE APLICACIÓN 1 AGUAS PROFUNDAS PROBLEMAS ABISMALES (CAPITULO 10 INDIVIDUAL)

Aunque por desgracia tal vez no lo sea por mucho tiempo, éste ha sido probablemente uno de los peores desastres ecológicos en la historia de Estados Unidos.65 Cuando la plataforma Deepwater Horizon que British Petroleum (BP) tenía en las aguas del Golfo de México explotó en enormes bolas de fuego el 20 de abril de 2010, ocasionó la muerte de 11 empleados y puso en acción frenéticos esfuerzos por detener el flujo de petróleo y dar inicio al prolongado y arduo proceso de limpieza. Aunque la explosión y el derrame de crudo impactaron sobre todo a las empresas próximas, a quienes residían a lo largo de la costa y a la fauna del litoral, aquellos que presenciaron el desastre desde el territorio continental también se sintieron conmocionados y consternados por la tragedia. ¿Qué provocó aquella catástrofe y qué puede hacer BP para minimizar la probabilidad de que un evento similar vuelva a presentarse? La investigación posterior al desastre evidenció que las condiciones eran propicias para que sucediera. Después de que el huracán Dennis arrasó la región en julio de 2005, los tripulantes de una embarcación que pasó por el lugar quedaron impresionados al ver que la nueva plataforma petrolera de enormes proporciones y un valor de 1 000 millones de dólares de BP, conocida como ThunderHorse, “estaba precariamente inclinada hacia uno de sus costados, dando la impresión de estar a punto de hundirse”. ThunderHorse “estaba destinada a convertirse en la joya de la corona de la empresa, la encarnación de su audaz apuesta por superar los esfuerzos de la competencia en la búsqueda y explotación de vastas reservas de crudo bajo las aguas del golfo”. Pero los problemas de la plataforma pronto se hicieron evidentes. Una válvula mal instalada ocasionó que empezara a anegarse durante el huracán, cuando todavía no habían iniciado las labores de extracción de petróleo. Además, debido a un deficiente trabajo de soldadura, la tubería submarina estaba llena de grietas y filtraciones. “Los problemas de ThunderHorse no fueron una mera anomalía, sino una advertencia de que BP estaba corriendo demasiados riesgos y escatimando en gastos con tal de lograr crecimiento y utilidades a toda costa”. Luego ocurrió la trágica explosión de DeepwaterHorizon. Antes, inequívocas señales de alarma indicaron que algo iba terriblemente mal con el pozo petrolero. Entre ellas estaba el hecho de que varios equipos sugerían la presencia de burbujas de gas en el pozo, lo cual podría ser indicio de un estallido inminente. Aquellas señales de alarma fueron ignoradas. Por si fuera poco, 24 horas antes de la explosión se tomaron decisiones que tal vez contribuyeron; por ejemplo, se determinó reemplazar el pesado líquido de perforación con agua de mar en la tubería que se erigía desde el lecho marino, lo cual también pudo ser causa del estallido. Documentos internos de BP muestran, asimismo, que en Deepwater existían serios problemas y preocupaciones en materia de seguridad. Por ejemplo, ni el revestimiento del pozo ni los mecanismos de seguridad en caso de explosiones eran seguros. Un ingeniero de perforación de BP advirtió: “Éste podría ser, sin duda alguna, el peor escenario”. El panel federal encargado de investigar el derrame ha examinado 20 “anomalías en el comportamiento del pozo y en la respuesta de la tripulación”. Además, se ha concentrado particularmente en averiguar por qué “los trabajadores de la plataforma no fueron capaces de detectar las señales de que el pozo estaba a punto de reventar sin control”. El informe de la guardia costera estadounidense encontró que “un mantenimiento inadecuado, una capacitación inapropiada y una cultura de seguridad bastante laxa contribuyeron a la explosión letal y al hundimiento de la plataforma petrolera DeepwaterHorizon”. Por último, el Departamento de Justicia de Estados Unidos está próximo a anunciar su resolución en torno de la responsabilidad civil y criminal que tuvieron BP y Transocean en el desastre de DeepwaterHorizon, decisión que seguramente involucrará el pago de miles de millones de dólares en multas y sanciones.

...