Mar Adentro

Análisis de la película: MAR ADENTRO.

AUTOR: Alejandro Amenábar

Mar adentro es una historia en la que un hombre perdió su libertad allí donde todos nos sentimos libres: en el mar. Basada en un hecho real y en el centro de una polémica universal nos muestra los sentimientos de las personas que sufren esta desagradable situación a través de un caso concreto: Ramón Sampedro

“Para muchas personas es peor que el miedo a la muerte el de llegar a ella en condiciones que impliquen un terrible sufrimiento o una situación de indignidad que los obligue a llevar una vida contraria a los valores que siempre han defendido”

SÁNCHEZ,FRANCISCO

Luego de haber visto la película, con respecto a los constructos éticos implicados, observamos que la compasión se presenta de una manera muy fuerte e intensa por el círculo cercano a Ramón, que no hacían oídos sordos, ni ojos ciegos a la verdadera realidad que él vivía.

Varios aspectos importantes, como es la confianza, porque hay un fuerte vínculo entre el cuidador y Ramón, en este caso todos los cuidadores eran parte de su familia que velaba por su bienestar en todo ámbito. A pesar que su familia no compartiera en demasía la petición de Ramón en morir porque consideraba que no era digno vivir de esa manera, él hizo saber su petición a ellos y a las personas que lo podían ayudar, como era Grece, la abogada Julia y Rosa, buscó a gente que realmente consiguiera lo tan anhelado por él.

Otro aspecto es la conciencia. Para Ramón todo estaba muy claro: no era digno vivir en su situación, por lo que deseaba morir. Esto evidencia un grado de consciencia de su situación, sabía exactamente en el estado en que se encontraba y qué era lo que quería, porque lo había reflexionado durante muchos años y había llegado a tomar esa determinación.

Ahora, pasando al ámbito de los principios básicos de la bioética podemos decir que la autonomía de Ramón fue violentada por decirlo de alguna manera. Dado que no respetan la voluntad a pesar de estar en plenitud de sus facultades mentales y además, debían considerar que él tuvo mucho tiempo para pensar sobre esto llegando a la conclusión que era lo que quería y necesitaba.

Con respecto a la beneficencia está transgredida también, porque ésta hacia énfasis en “Hacer el bien” y actuar en beneficio de los demás, curar el daño y promover el bienestar. Entonces las personas que se oponían a él no pensaban que para Ramón la vida en ese estado, no era vida que para él no era sano, ni bueno, por lo que ellos no intentaban entenderlo y no veían esta decisión como una cura al daño a la difícil situación que él vivía día tras día. No pensaban en su bienestar emocional ni físico por lo que las personas a cargo de autorizar la eutanasia a Ramón no actuaron en pro del beneficio de una persona.

Si

...