TRIBUNAL EN FUGA ANALISIS

Tribunal en fuga

 Se realiza un análisis ético, moral y deontológico de la participación en la película de los siguientes personajes:

• John Cusack como Nicholas Easter.

Es un vendedor de juegos que es invitado a ser parte del jurado del caso del asesinato de Jacob Wood contra las industrias fabricantes de armas, Nick hace lo imposible para ser elegido y así poder chantajear con facilidad a los abogados involucrados, buscando obtener una gran suma de dinero ayudado de Marelee quien es su novia.[pic 1]

En el trayecto de la película se hace notar que Nick miente en referencia de sus datos personales. La mayor parte de su actuar en el trama es de manera antiética, pero al llegar al término de la película se hace notar que a pesar de que su plan dio resultado y obtuvo el dinero que deseaba, no manipulo al jurado solo les hizo ver que tomaran la mejor decisión para dar el veredicto a la consideración de cada uno y como le corazón les dijese, y dando un giro en cuanto a su actuar se hace notar que la fuerte cantidad de dinero obtenida la iban a utilizar de una manera enefica para ayudar a la comunidad que había sido afectada por otro suceso de delito en el cual es asesor jurídico Fitch había sido participe y había ganado el juicio contra el pueblo. Haciendo de esta manera que Fitch dejara de participar como asesor actuando de manera equivocada sino lo denunciarían de los hechos que comete para ganar los juicios.

Su actuar paso de ser antiético, corrupto, deshonesto a ser un bien para todo un poblado y ser ético y moral.

• Gene Hackman como Rankin Fitch.

[pic 2]Es un asesor jurídico brillante y despiadado, corrupto, cínico y amoral quien no se detiene  ante nada para asegurar un veredicto en un juicio frenético, queriendo conformar, manipular comprar al jurado para que la resolución del caso salga a favor de ellos.

Desde el inicio estudia inteligentemente a los posibles miembros del jurado para tomar una decisión, y solo le interesa ganar, sin importar cómo. Al negociar sus honorarios con los representantes de la corporación, en una frase que denota un gran desprecio por la función de impartir justicia, señala que los juicios son demasiado importantes para dejarlos en manos de los jurados.

En un momento desesperado de ganar el juicio paga a Marlee por la resolución a favor de su cliente, ya que siente que va a perder el juicio y eso no sería favorable para su cliente como a su prestigio de asesor jurídico.

• Dustin Hoffman como Wendell Rohr.

[pic 3]

Es un gentil abogado de moral intachable y una pasión genuina por el caso que está defendiendo, representa a la viuda de Jacob Wood, el cree en la justicia y desea hacerlo todo conforme a ley, con una conciencia impecable, un defensor apasionado de su causa. Sabe el daño que las grandes corporaciones armamentistas están haciendo a sus conciudadanos, por lo cual no participa en el juego de Nick y Marlee ya que su moral se vio a prueba cuando lo quieren corromper y el decide arriesgarse al hacer las cosas de manera correcta como debe ser al defender los principios, el bien y los derechos de la causa.

...