Comercio Internacional

Examen Historia del pensamiento económico

1.- ¿Como evolucionó la teoría del valor trabajo desde los fisiócratas hasta Keynes en cuanto al fondo de la definición?

Fisiócratas

Estos pensadores comparten con los economistas ingleses preclásicos, el mérito de haber descartado de forma definitiva la creencia mercantilista de que la riqueza y su aumento se debían al comercio.

Ellos buscaban el excedente que se puede crear a partir del trabajo o como lo nombraban produit net, no tenían aun una definición concreta del valor, pero sí lograron realizar un análisis de su circulación entre las diferentes clases de la sociedad, esto con la tableau economique de Quesnay.

Realizaron una división del trabajo en dos categorías:

• El trabajo es capaz de generar un excedente

• El trabajo es estéril.

Los fisiócratas no tenían una idea clara entre lo que es el valor de uso y el valor de cambio y consideraban al excedente como una riqueza material concreta. Con esta idea propusieron que la agricultura era la actividad donde se reconocía más fácilmente la diferencia entre los bienes producidos y los bienes consumidos, pero al limitarse a este proceso ignoraron por completo el problema del valor de cambio. Además al concluir que el grado de productividad del trabajo permite la generación de un excedente, le atribuyeron a la naturaleza la riqueza y no a la productividad

Los clásicos y la teoría del valor trabajo

Adam Smith

En el libro “Naturaleza y causas de la riqueza de las naciones”, pone especial atención al trabajo, pues dice, la división de éste es la verdadera causa de la riqueza de las naciones, por la cual la productividad del trabajo aumenta. Descartando por completo el pensamiento fisiócrata.

Smith hace también referencia al valor trabajo, aunque parece que para él dicho concepto no queda muy claro. Distingue dos significados de la palabra valor: el valor en cambio y el valor en uso. El primero se refiere a la capacidad de un bien para ser intercambiado por otros bienes; y el segundo es la utilidad que otorga un bien en particular.

Para el análisis del valor en cambio, Smith se hace tres preguntas:

• ¿Cuál es la medida del valor de cambio de las mercancías (precio real o natural)?

• ¿Cuáles son las partes constitutivas de este precio natural?

• ¿Cómo nacen de su precio natural las modificaciones del precio en el mercado de las mercancías?

Acerca de la primera pregunta, resulta difícil establecer una medida del valor de cambio, puesto que desde el principio no entiende muy bien el concepto de valor. Para Smith, el valor en cambio de un bien depende de la cantidad de trabajo empleada en éste, por lo que trabajo es el precio primitivo que sirvió para comprar y pagar todas las cosas. Al poseer una utilidad, los bienes obtienen su valor en cambio de dos fuentes: la escasez y la cantidad requerida de trabajo para obtenerlos. Sin embargo, antes de la acumulación del capital, lo que se puede tomar como una medida del valor son las proporciones. Por ejemplo, si en una nación cuesta el doble de trabajo matar a un castor que a un ciervo, es claro que un castor costara dos ciervos.

Smith explica también que existe una medida normal de las cosas, por la que los bienes se vuelven más o menos valiosos. Ello lo explica diciendo que si el trabajo de un hombre se vuelve doblemente eficiente, entonces puede producir el doble de la cantidad de bienes que ya producía y por lo tanto, el hombre tiene que recibir el doble de la cantidad que antes ya recibía por su trabajo. En pocas palabras, Smith argumenta que el trabajo podrá unas veces comprar más y otras veces menos cantidad de bienes.

Adam Smith concluye que el trabajo es la medida real del valor en cambio de las mercancías, aunque en su confusión del concepto valor-trabajo (si es el tiempo real de trabajo empleado en producir una mercancía o si es la fuerza de trabajo lo que determina el valor), considera al dinero y al trabajo una misma categoría, con lo que dice que el trabajo es el precio real y el dinero el precio nominal.

David Ricardo

David Ricardo, al igual que Smith, dice que un bien por poseer utilidad tiene un valor de cambio proveniente de la escasez y de la cantidad requerida de trabajo para obtenerlo. Sin embargo, Ricardo aclara que lo que toma importancia en la medición del valor de cambio no es la utilidad, sino la escasez y el trabajo. Encuentra entonces, cuál fue la confusión que Smith adquiere: “la cantidad relativa de mercancías que produciría el trabajo es lo que determina su valor relativo presente y pasado, no las cantidades relativas de trabajo que se dan al trabajador a cambio de su trabajo.”

La determinación del valor relativo de las mercancías ayuda a determinar cómo se producen variaciones en la proporción en que se cambian las mercancías. Acerca de ello, Ricardo explica que al reducirse el valor del trabajo, se reduce también el valor de las medidas normales como los cereales, puesto que la reducción del valor de trabajo se da por una mayor facilidad con la que se pueden producir las medidas normales.

Teoría Del Valor-Trabajo De Karl Marx

Fue el desarrollo de la teoría ricardiana la que prepararía el camino a la teoría marxista de la plusvalía, que buscaría completar la teoría del valor trabajo en la obra de Karl Marx, El Capital.

La principal crítica que hace Marx a la teoría clásica se basa en no diferenciar que las mercancías tienen valor de uso y valor de cambio, no obstante, la economía clásica coincide con una época donde la lucha de clases aún no se había desatado, por lo que difícilmente hubieran podido llegar a desarrollar la teoría del valor como lo llegaría a hacer Marx.

Dentro del Tomo II de El Capital, Marx explica cómo el desarrollo de la Economía Política en Inglaterra y su recepción y desarrollo en Alemania hizo que fuera socialmente posible la construcción de una teoría del valor que reconociera al trabajo como su contenido esencial.

Marx retoma los conceptos clásicos de valor de uso y valor de cambio, donde el valor de cambio se presenta como una relación cuantitativa de cambio: se intercambia una determinada cantidad de un valor de uso por otra determinada cantidad de otro valor de uso; el valor de los bienes se expresa en términos de otros bienes, pero tal valor se modifica en función del tiempo y lugar.

“La utilidad de un objeto lo convierte en valor de uso. Pero esta utilidad de los objetos no flota en el aire. Es algo que está condicionado por las cualidades materiales de la mercancía y que no puede existir sin ella. Lo que constituye un

...