Con Dinero Y Sin Diner

Carlos Elizondo Mayer-Serra Es maestro y doctor en Ciencia Política por la Universidad de Oxford.

Desde 1991 se desempeña como profesor-investigador del CIDE,1 mismo que dirigió de 1995 a

2004. Carlos Elizondo forma parte del Sistema Nacional de Investigadores del Consejo Nacional de

Ciencia y Tecnología de México como investigador nacional Nivel III.2 El Senado de la República lo

ratificó, a petición del entonces presidente Vicente Fox, como embajador de México ante la

Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico.3 Actualmente es conductor del

programa "entre tres" transmitido por TV Azteca.

Y en su libro “Con dinero y sin dinero” explica la naturaleza del equilibrio fiscal en México.

Este equilibrio es el acuerdo entre los ciudadanos de un país respecto a cuantos recursos públicos

gastar, en que rubros y financiados con que impuestos. Por más que las normas puedan dar ciertos

criterios sobre los parámetros deseables de las finanzas públicas, no es en general un pacto

explícito. Es un equilibrio que se va construyendo en la práctica con las decisiones que se toman

en materia de impuestos y gasto público, las cuales dependen sobre todo de la fuerza política de

los distintos actores y que puede llevar a un equilibrio sostenible eficaz y justo o a uno que no lo

sea.

El autor compara nuestro país con respecto a otros en cuento a la baja recaudación de impuestos

en porcentaje contra el PIB, al igual que la tasa relativamente baja de los impuestos directos e

indirectos.

Da una breve historia de las políticas fiscales y económicas que ha pasado nuestro país. Y la

diferencia entre los diferentes gobiernos.

Nos habla también de la economía informal y de el caos que crean las organizaciones criminales.

POSICION CRITICA

El autor tiene mucho razón en varios análisis que no interpreta, y en muchos casos estoy de

acuerdo con el, pero también estoy en desacuerdo en varias cosas.

Este autor según su reseña y su experiencia analiza la situación fiscal desde una perspectiva

obviamente general y por encima de todo, quiero decir que; desde un ámbito muy teórico y

macroeconómico.

Yo siendo un profesionista dedicado a este ámbito fiscal y sobre todo que mi mercado son micro y

pequeñas empresas, ( que por cierto es lo que más hay en México) daré mi punto de vista

comparando la opinión del autor.

Siento que está tratando a México como un Paraíso Fiscal, y en algunos rubros pudiera ser , con

esto me refiero en que en algunos regímenes puede ser atractiva la inversión extranjera por las

ventajas tributarias. También en cuanto a la tasa relativamente baja de ISR comparada con otros

países. Pero aquí también tenemos que fijarnos en la base para esa tasa, que en México es mayor

que en otros países, y esto crea un impuesto más alto.

La reforma fiscal propuesta por el ejecutivo puso de moda según su exposición de motivos “La

simetría fiscal”, y la “simplificación fiscal”.

El principio de simetría fiscal, para no meternos en más, es simplemente:

Lo que uno deduce, el otro lo acumula, y así para todos los regímenes de la ley.

Y la simplificación fiscal según la teoría de las finanzas públicas, es “cobrar el impuesto igual para

todos” en dichas palabras. ( Aunque el ejecutivo nos hizo creer que es más fácil pagar impuestos).

Carlos Elizondo critica como en México hay varios regímenes preferentes, y que esto permite el no

pago de impuestos para muchos, y la reforma en teoría desaparece regímenes preferentes y

exenciones para muchos contribuyentes.

Aunque también hay analizar que estos incentivos eran para estimular las economías débiles, por

ejemplo el campo. Pero también es cierto que esos estímulos propiciaban actos de evasión y

defraudación fiscal.

La corte, ha emitido una tesis que en resumen nos dice que la falta de simetría fiscal no implica

que se viole el art. 31 fracc, 4 de la constitución, el artículo que habla de la obligación

...