Con O Sin Dinero

Contabilidad y Costos para Ingeniería

Ensayo “Con dinero y sin dinero”

Autor: Carlos Elizondo Mayer-Serra

Todos tenemos la vaga idea de que la economía de México no está bien estructurada, que no da los resultados que debería, que simplemente nuestra economía no puede mejorar, entre otras ideas similares, pero no todos tenemos la idea clara, concisa, de que es lo que le pasa a nuestra economía, al final del día, deberíamos estar informados debido a que es nuestro país, es nuestro dinero, sin embargo no lo hacemos, la sociedad mexicana debería ser capaz de organizarse para presionar y obtener una mejor calidad del gasto, este libro desde mi punto de vista te lleva poco a poco para entender que es lo que sucede en nuestro país, desde describir la baja capacidad recaudatoria del gobierno así como el conflicto en entre el Estado y las mafias criminales para ver quien le cobra a la sociedad.

La primer cosa que me llama la atención es que el autor en cuanto a la materia de cobro de impuestos, utiliza la idea de los impuestos retributivos para hacer más igualitaria a la sociedad, cobrándole más al que más tiene; en mi opinión, considero que sería factible que se aplicara, para así no afectar a los más desprotegidos, es decir, me parece buena idea el hecho de darles una mayor carga fiscal a los que tienen, sin embargo si se llegará a realizar dicho impuesto retributivo, de nada funcionaria ya que como menciona en el libro no existe una relación directa entre impuestos y calidad de vida, quiere decir que no es que entre mayor sea el gasto más alto será el nivel de vida, puesto que el dinero que llega al Estado, la burocracia es la encargada de llevar a cabo cualquier tarea pública o privada, el problema es que como todo en nuestro país, es corrupto, una democracia corrupta se convierte en un cáncer que se alimenta y crece con la energía que debería ser utilizada para servir a todo el cuerpo social.

Las 3 premisas centrales que el autor maneja es que en México el pacto fiscal no parte de un acuerdo explicito y se equilibra en: cobrar poco, gastar mal, y gastar más de lo que se cobra a través de impuestos.

La primera premisa podría sonar un poco absurda, puesto que a nosotros como sociedad no se nos hace que se cobre poco, sin embargo si es una realidad que los recursos recaudados como porcentaje de todo el ingreso que genera nuestro país, es de las más bajas del mundo; sin embargo como todos lo sabemos y hemos vivido existen muchas fallas en el cobro de impuestos, fallas administrativas y pues al no haber una correcta distribución del cobro de los impuestos, entonces no vemos los beneficios reflejados en el gasto público; pagamos pocos impuestos pero sentimos que son altos debido a que el gasto está mal repartido, es decir, basta con ir sobre alguna avenida principal para darte cuenta que está llena de baches desde hace más de un par de meses, y no han podido solucionarlo porque no hay suficiente capital para el gasto público; que es aquí en donde entra la segunda premisa el gasto público no llega a dar los beneficios porque se quedan en los bolsillos de los políticos o con los de la burocracia, algo que sabemos desde hace mucho y no exigimos que paren de hacerlo; la tercer premisa básicamente es que los ingresos del petróleo cubran la diferencia entre los impuestos que realmente si se recaudan y el gasto público que ejerce el gobierno, lo cual considero que está completamente mal, ya que los ingresos del petróleo se deberían quedar para este sector, no sé, quizá podrían invertirlo en mejores maquinarias, mas proyectos etc, en vez de estar solventando los impuestos de algo que si se debería de cubrir con nuestros impuestos, en vez de estar en los bolsillos de los funcionarios, políticos, burócratas.

Al comenzar al leer el libro tengo que confesar que nunca se me había cruzado por la cabeza pensar que había sucedido en la economía de nuestro país conforme fue avanzando la historia, es decir, comenzando desde la conquista de los españoles dejando como ejemplo que ellos llevaban bien su estructura de la economía, incluso mandaban dinero a la Corona, sin embargo cuando fue pasando el tiempo y México fue capaz de derrocar a los españoles, entonces los inversionistas, empresarios españoles retiraron su dinero de nuestro país lo cual nos comenzó a afectar, considero que quizás no nos hubiera pegado tanto si no hubieran descuidado la cuestión económica, quizá estaban enfocados tanto en las batallas, en la nueva estructura que implementarían para el país entre otras cosas que olvidaron la parte financiera, cuando por fin le prestaron atención ya era demasiado tarde por ello Iturbide tuvo que actuar de manera radical en los impuestos lo que lo llevo a la caída del primer imperio, al ver resultados con dicha medida, entonces Guadalupe Victoria se vio en la necesidad de procurar un crédito con prestamistas ingleses, a lo que considero que pedir un préstamo no está mal siempre y cuando tengas contemplado cuanto pagaras de interés, si podrás o no solventar ese crédito, en qué plazo lo lograras pagar y sobre todo de donde, cosa que Guadalupe Victoria no hizo y comenzó a endeudar a nuestro país quedando con ingresos que eran muy débiles y existía un déficit fiscal importante, llega la cuestión del ferrocarril, el petróleo y se comenzó a endeudar mas y mas el país, comenzó a existir cierta estabilidad económica con el porfiriato, tomando medidas extremas como el impuesto por el timbre, cosa absurda sin embargo por este tipo de impuestos permitieron superar la crisis fiscal y contribuyeron a la consolidación fiscal.

Para 1896 Jose Yves Limantour llevo a que se gozara de una estabilidad presupuestal logrando que lo ingresos fueran de 85.3 millones y el gasto de 83.5 millones, cosa que a mí me parece muy bien, puesto que no gastaban lo que no tenían, es decir, siempre he pensado: No gastes lo que no tienes, no te involucres con tarjetas de crédito o prestamos, si realmente no tienes como solventar ese gasto, no te des una vida que no puedes pagar, y desde mi punto de vista Limantour quizá manejo este principio o parecido, sin gastar más de lo que no se podía solventar, para este entonces existía un equilibrio presupuestal sin embargo con recaudación baja; muchos presidentes se plantearon resolver esto sin embargo no encontraron la manera de fortalecer los ingresos públicos con una política tributaria que recolectara más, en los años 70 México seguía siendo uno de los países con menor carga fiscal de las naciones en desarrollo, ante tal fragilidad tributaria solo había una solución: gastar poco.

Con el gobierno de Luis Echeverria, quien no estaba dispuesto a modificar la lógica autoritaria del régimen, mala decisión desde mi punto de vista ya que

...