Contestación Demanda Agraria Nulidad

Contestación Demanda Agraria

By PSSSSSSS | Studymode.com

CONTESTACIÓN DEMANDA AGRARIA

EXPEDIENTE: C

ACTOR: RITA PEREZ LOPEZ

DEMANDADO: ASAMBLEA GENERAL DE EJIDATARIOS

POBLADO: JUAN ALDAMA

ESTADO: ZACATECAS

C. MAGISTRADO DEL TRIBUNAL UNITARIO

AGRARIO DEL PRIMER DISTRITO

P R E S E N T E:

ASAMBLEA GENERAL DE EJIDATARIOS, por mi propio derecho señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el despacho # 1 de la casa marcada con el numero 300 ubicada en la calle rincón colonial rinconada del silencio en el municipio de Guadalupe zacatecas y autorizando para oírlas, y recibirlas, así como para recoger toda clase de documentos aun los de carácter personal a los Licenciados LUIS RAFAEL HERNANDEZ PICHARDO y RENATO LUGO DELGADO indistintamente ante usted respetuosamente comparezco para exponer que:

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 178, 181, 182, 183, 184, 185, 186 y demás relativos y aplicables de la ley agraria y los relativos al Código Federal de Procedimientos Civiles Vigente, vengo a dar contestación a la improcedente y temeraria demanda entablada en mi contra por el señora RITA PEREZ LOPEZ, lo que hago de lasiguiente manera:

EN CUANTO A LA PRESTACIÓNES

1,. En cuanto al inciso a de las prestaciones pido que no se haga caso sobre la petición de la señora puesto que la asamblea jamás le concedió la posesión ni la titularidad de dicha parcela por lo que solo la tenía en calidad de préstamo

2.- En cuanto al inciso b pido se declare improcedente la petición puesto que como ya lo mencionamos jamás se le reconoció que estuviera en calidad de posesión sobre la parcela 1496

3.- En cuanto al inciso b pido que se declare totalmente improcedente porque no existe ningún documento que avale dicha pretensión a favor de la señora RITA PEREZ LOPEZ y en perjuicio del ejido juan Aldama

4.- En contra del inciso d pido se haga caso omiso de esta pretensión porque es totalmente improcedente

EN CUANTO A LOS HECHOS;

1.- En cuanto al primer hecho es verdadero

2.- En cuanto al segundo hecho es verdadero que la señora RITA PEREZ LOPEZ se declaro avecindada del ejido Juan Aldama pero la asamblea general de ejidatarios jamás reconoció la posesión de la parcela 1496 es totalmente falso

3.- En cuanto al capítulo tercero no niego los hechosocurridos al finado CASIMIRO MACIAS RAMIREZ en relación con la señora RITA PEREZ LOPEZ pero como ella lo menciona solo se le prestó en calidad de préstamo para que sacara adelante a sus hijos una vez hecho la obligación debe cesar.

4.- en cuanto al capitulo cuarto declaro que es verdad que el 3 de diciembre del año dos mil se llevo a cabo un acta de asamblea de delimitación,

...