Descripcion de Dividendos

Divide la distribución de probabilidad conjunta de A ̃ y B ̃, en dos regiones como se mostró en la imagen anterior. Si el resultado de hecho cae en la región M’, la firma emite e invierte. Si el resultado cae en la región M, la firma no hace nada: esto está dispuesto a renunciar al NPV de su oportunidad de inversión en lugar de vender sus acciones por menos de los que las acciones realmente valen.

Es más probable que la firma emita cuando b, la realización del NPV del proyecto, es alto y a, la realización del valor de los activos poseídos, es bajo. Mientras má alto b es, más gana los antiguos accionistas con la emisión e inversión. Mientras más bajo a es, más atractivo el precio de emisión P’.

De acuerdo P’ en si mismo depende en las densidades de probabilidad de (A ̃,B ̃) en las regiones M y M’, y los límites de M y M’ dependen en P’. Por tanto P’, M y M’ son simultáneamente determinados. La emisión de acciones será justamente valorado para los inversores si

Donde A ̅(M')≡E(A ̃|E=I-S) y B ̅(M')≡E(B ̃|E=I-S). Éstas expectativas reflejan solo la información disponible para los inversores: la distribución de A ̃ y B ̃ y la decisión de emitir, lo cual dice al inversor que los verdaderos valores de a y b satisfacen la ecuación 1.

3.1 Propiedades de Equilibrio

Estas condiciones de equilibrio implican que la firma pueda pasar por alto buenas oportunidades en lugar de vender acciones para levantar fondos. Esto ocurre con probabilidad F(M). Las perdidas ex ante en valor es L=F(M) B ̅(M). No hay perdida cuando la firma tiene suficiente holgura para financiar la inversión – lo cual es, L=0 cuando S≥I. Si en la otra mano, S< I, la pérdida ex ante incrementa como E, el tamaño de la emisión de capital requerido, incrementa. Ya que E=I-S, las perdidas también incrementan con la inversión I requerida y decrece con la holgura S disponible.

3.1.2 El impacto de la emisión de acciones en el precio de las acciones.

En nuestro modelo, la decisión de emitir acciones siempre reduce el precio de las acciones, a manos que la emisión sea una conclusión previsible. Esto es equivalente a decir que P’<P si la probabilidad de emitir es menor que 1. Si la firma está segura que emitirá, entonces la emisión no lleva información, y P’=P.

La prueba es simple. Note que P=A ̅(M)+S, el valor esperado de los activos poseídos y la holgura condicional a la no emisión, o en otras palabras, condicional a las realizaciones de a y b cayendo en la región M en la Fig.1. Asuma M no es vacío – hay alguna probabilidad de no emitir. Entonces una mirada en la fig1 muestra que todas las realizaciones de a las cuales caen en M exceden P’-S, y A ̅(M)debe exceder P’-S. Ya que P-S=A ̅(M), P-S>P’-S y P>P’.

O mirelo de esta manera: la razón por la cual una firma decide no emitir es que a>P’(1+b/E)-S. Ya que b/E≥0, la decisión de no emitir señala a>P’-S o a+S>P’. En otras palabras, esto señala que el verdadero valor de la holgura y los activos poseídos exceden P’, el precio de las viejas acciones si las nuevas acciones son emitidas. Ya que P=A ̅(M)+S, P debe exceder P’, y el precio debe caer cuando la decisión de emitir-invertir es revelada.

Note que tanto P y P’ incorporan toda la información disponible para los inversores. Ellos están racionalmente formados, estimadores insesgados del valor intrínseco de la firma. Ellos reflejan el conocimiento de la regla de decisión de la firma asi como su decisión. P excedes P’ ya que los inversores racionalmente interpretan la decisión de no emitir como buenas noticias a cerca del verdadero valor de la firma.

3.1.3 Comentario.

Por que la emisión de acciones siempre conlleva malas noticias? No pueden ver los inversores algunas emisiones como confirmando la existencia de una oportunidad con NPV positivo? Eso deben ser buenas noticias no malas. Nosotros hemos asumido que B ̃, el NPV de la oportunidad de inversión de la firma en t=0, es no negativa. Inversiones con NPV (B ̃<0) nunca sería emprendido. Incluso si la firma encuentra inversiones con NPV negativos y levanta dinero para emprenderlo, éste nunca proseguiría. En lugar de aquello se pondría el dinero en el banco; o en alguna otra inversión con NPV cero (puede comprar acciones de otra empresa por ejemplo) Por los tanto la distribución de B ̃ es truncada en B ̃=0.

Sin embargo, puede haber la probabilidad que la realización de b sea exactamente cero. Que hace la firma cuando esto sucede (cuando b=0)? Ésta sigue la regla puesta ariba, emitiendo si:

O, con b=0, si P’≥S+a o a≤P’-S. En la fig. 1 los puntos (a,b) por los cuales b=0 y a<P’-S caen el eje horizontal a la izquierda de la liena que separa la región M y M’. En otras palabras, M’ incluya (su porción de) el eje horizontal.

Ya que la firma emite siempre y cuando (a,b) caen en la región M’, incluso cuando este tiene solo oportunidades con NPV=0, la desición de emitir no señala un NPV positivo sino solo la región M’. Ya se demostró que la reacción de un inversor racional a la región M’ es malas noticias.

Esto no implica que la firma emitirá siempre que ésta tenga oportunidades de inversión con NPV no positivas (b=0). Ésta solo emite cuando el valor del activo poseído es lo bastante bajo como para hacer atractivo –i.e, cuando a≤P’-S. Además, mientras más alta la probabilidad que b=0, el resto igual, más bajó será P’, y más bajo la probabilidad de emisión. En el limite, cuando b>0 descartado enteramente, la firma nunca emitirá, excepto posiblemente cuando la realización de a cae en un limite definido más bajo.

La intuición que la emisión de acciones confirman la existencia de proyectos con NPV positivos debe por tanto ser rechazada si nuestro modelo es correcto. La intuición puede ser confirmada si los gerentes podrían comprometerse en abstenerse en emitir cuando b=0, pero esto no es una política creíble si los gerentes en interés de los viejos accionistas.

3.3 Financiamiento con deuda.

Hasta ahora, hemos asumido que la firma puede levantar fondos externos solo emitiendo acciones. Ahora

...