Gasto Federalizado

Introducción.

La Comisión de Vigilancia de la Cámara de Diputados –La Auditoria Superior de la Federación, ASF- hizo públicos cinco cuadernos de evaluación de la cuenta pública de 2009.

Ellos, están dedicados a Estados y Municipios, de tal forma, la información contenida en el documento da cuenta de cómo lidiaron los estados con los efectos presupuestales de la crisis global de 2008. Hay información detallada sobre la composición y evolución de los ingresos y gastos de los gobiernos estatales. En ellos se pueden encontrar datos bastos sobre el aumento notable en la deuda pública de los estados (notablemente en seis de ellos: Nuevo León, Jalisco, Chihuahua, Baja California, Guanajuato y Chiapas) y la persistencia de los desequilibrios regionales pese a los incrementos sustanciales en las transferencias que, en principio, deberían aminorarlos.

Al respecto, las recomendaciones incluidas al final del reporte son relevantes (aunque convendría especificar responsabilidades concretas):

a) Que la ASF realice una evaluación integral del gasto;

b) que la ASF evalué la efectividad de los incentivos económicos para promover inversión y corregir desigualdades;

c) que la ASF evalué los resultados de las fórmulas de distribución de los fondos federales.

Se recomienda también evaluar la deuda estatal (tanto por los montos crecientes, como por los mecanismos cada vez más complejos mediantes lo que se adquiere). Se pide también revisar los subejercicios y las reasignaciones.

En suma, reaparecen los problemas encontrados ya en análisis previos y que no han tenido consecuencias en la toma de decisiones: poca claridad sobre la efectividad del gasto federalizado, dudas sobre la pertinencia de las fórmulas y procedimientos de gasto que no garantizan su ejercicio conforme a los montos y destinos previstos.

Contenido de los principales resultados.

De acuerdo con la Cuenta de la Hacienda Pública Federal correspondiente al ejercicio 2009, las asignaciones federales transferidas a las Entidades Federativas y Municipios fueron por 929 mil 167.8 millones de pesos, cifra menor en 4.7 por ciento respecto al aprobado y del 9.4 por ciento en términos reales con relación al ejercido en 2008.

El Gasto Federalizado se encuentra conformado por los ramos: 25 Previsiones y Aportaciones para los Sistemas de Educación Básica, Normal, Tecnológica y de Adultos; 28 Participaciones a Entidades Federativas y Municipios; 33 Aportaciones Federales para Entidades Federativas y Municipios, así como los recursos que se derivan de la firma de Convenios de Descentralización y de Reasignación entre el Gobierno Federal y los gobiernos de las Entidades Federativas.

El Ramo 28 pertenece al Gasto No Programable, éste se encuentra estrechamente vinculado a la recaudación tributaria que se registre durante el año, es decir, cuando la actividad económica disminuye, también las asignaciones para Estados y Municipios registran ajustes a la baja, por lo que el año 2009, el ejercido en el Ramo 28, fue menor en 12.7 por ciento respecto al aprobado y del 14.9 por ciento real con relación al año anterior; mientras que el conjunto de recursos englobados dentro del Gasto Programable, prácticamente fue igual al aprobado con un diferencial positivo del 1.7 por ciento, mientras que con respecto al ejercido en el 2008, la disminución real fue del 5.3 por ciento.

Dicho resultado del grupo de Gasto Federalizado, se explica por el comportamiento que registraron los rubros siguientes: a través del ramo 28 se ejercieron 375 mil 717.3 millones de pesos con una contracción del 14.9 por ciento antes mencionada, por medio del ramo 25 se erogaron 26 mil 980.3 millones de pesos, aunque fue menor en 45.0 respecto al aprobado, se explica porque en el transcurso del ejercicio se transfieren recursos a los fondos para educación del Ramo 33, mientras que respecto al año anterior, muestra un aumento de 10.3 por ciento en términos reales; el gasto del ramo 33 fue de 412 mil 466.6 millones de pesos, respecto al aprobado el aumento fue del 4.1 por ciento y con relación al 2008, la disminución real fue de únicamente el 0.3 por ciento.

Los recursos derivados de los Convenios de Descentralización fueron por 70 mil 808.3 millones de pesos, cifra ligeramente superior en 0.1 por ciento en términos reales con respecto al ejercido en el año 2008: este concepto se conforma con los recursos que se derivan de convenios con la SEP, SAGARPA y SEMANART-CNA.

Por lo que corresponde a la SEP se origina de las transferencias de recursos para apoyar a las Universidades Públicas Estatales, Instituciones Descentralizadas de Educación, Colegios de Bachilleres Institutos Tecnológicos, entre otros; mientras que los recursos de SAGARPA fueron canalizados a apoyar los programas: Agrícolas, Desarrollo Rural, Sanidad, Pecuarios y Pesca; este ramo muestra un subejercicio del 10.1 por ciento, aunque respecto al 2008 registra una variación real positiva del 5.0 por ciento.

En la SEP y la SAGARPA se ejercieron recursos menores a lo aprobado, la Cuenta Pública 2009 no contiene una explicación sobre la razón de dichos subejercicios; por el contrario en SEMARNAT el gasto fue mayor al aprobado y no se informa de donde provinieron los recursos y a qué se destinaron.

Los recursos derivados de los Convenios de Reasignación sumaron 4 mil 729.4 millones de pesos, monto superior en 171.4 por ciento respecto al aprobado, debido a que la SCT ejerció recursos por 3 mil 491.0 millones pesos, que no se reportan en el renglón de aprobado, no se explica

...