Marbury_vs._Madison

MARBURY VERSUS MADISON: EN LOS ORÍGENES DE LA

SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y EL CONTROL DE

CONSTITUCIONALIDAD

SUMARIO: I. Introducción. II. John Marshall: modelo de juez. III. La llegada del caso a

la Corte y la sentencia. IV. Críticas y antecedentes de Marbury. V. Conclusión. VI.

Bibliografía.

I. INTRODUCCIÓN

Marbury versus Madison es probablemente el caso más famoso del constitucionalismo

moderno. Todos los manuales de derecho constitucional de los Estados Unidos comienzan

con su exposición para explicar el significado de la Constitución de ese país. Pero el interés

del caso va más allá del constitucionalismo norteamericano y se instala en la discusión

sobre el lugar que debemos dar a la Constitución dentro del sistema jurídico.

En realidad el caso Marbury no se refiere, como podría parecer, a una cuestión de derechos

fundamentales, sino más bien a una de las posibles vías para garantizar –para hacer

efectiva- la Constitución. Es decir, Marbury trata de un asunto de teoría general de la

Constitución (la supremacía constitucional) y de teoría de derecho procesal constitucional

(el papel de los jueces ante las leyes inconstitucionales).

Para comprender el sentido de la sentencia Marbury conviene tener presente el contexto

histórico y político en el que el fallo se produce y los múltiples factores que conducen hacia

una decisión de tanta trascendencia.

II. JOHN MARSHALL: MODELO DE JUEZ

El primer antecedente contextual que debemos analizar para entender el sentido de la

sentencia Marbury tiene que ver con su gran protagonista: John Marshall, presidente en ese

entonces de la Corte Suprema de los Estados Unidos y considerado de forma unánime por

la doctrina constitucional norteamericana como el mejor juez que la Corte ha tenido en toda

su historia.

MIGUEL CARBONELL

Marshall había nacido en 1755 y era el mayor de una familia de 15 hijos. Su familia era una

de las principales de Fauquier County en el Estado de Virginia. Junto a su padre, Marshall

desarrolló durante su adolescencia y juventud tareas en las grandes plantaciones familiares.

Años antes de llegar a la Corte Marshall fue elegido por el Presidente George Washington

como delegado especial de los Estados Unidos para negociar un tratado de amistad con

Francia, que para 1797 estaba en guerra con Inglaterra, circunstancia que quería ser

aprovechada por Washington. En Paris Marshall y sus acompañantes tuvieron que enfrentar

un episodio de gruesa corrupción gubernamental a cargo de quien era ministro de

relaciones exteriores, Talleyrand. A su regreso de Francia Marshall tuvo un buen

recibimiento ya que la opinión pública se había enterado de que él y los demás

representantes americanos resistieron las presiones del gobierno francés para aceptar un

tratado de amistad que conllevaba el pago de “comisiones ocultas” para el ministro

Talleyrand y sus secuaces. Es posible que los meses que pasó en París hayan sido de gran

provecho para Marshall.

Su camino a la Suprema Corte se comienza a preparar en diciembre del año 1800, cuando

el tercer presidente de la Corte, Oliver Ellsworth, renuncia al cargo. El Presidente de los

Estados Unidos, John Adams, nombra entonces a John Jay para sustituirlo; Jay –que era el

autor de algunas páginas de El Federalista-

...