Psicobiología

ología y el existencialismo, el humanismo, la gestalt, la teoría de sistemas, el constructivismo y el socioconstructivismo, el congnitivismo, la programación neurolingüística y la psicobiología, la bioenergética y los enfoques corporalistas, el psicoanálisis en sus variadas formas y subescuelas, el asociacionismo, el evolucionismo y el racionalismo, la topología, por mencionar solamente a algunas de las más conocidas. A su vez , muchas de ellas abordan algún problema en especial: el aprendizaje, la forma de construir el conocimiento, los fenómenos perceptivos, el comportamiento observable, la manera de pensar el campo de los grupos y social, la relación psiquis-cuerpo, el aparato psíquico ( "individual" y/o colectivo), las relaciones familiares, etc., etc. Además, muchas de ellas cuentan explícita o implícitamente con una determinada concepción de la salud y de la enfermedad mental y/o corporal, y sobre la incidencia de lo primero en lo segundo o vice versa.

Este conjunto de ideas, pensamientos, sobre diversos aspectos del campo psi, mal puede ser abarcado en su totalidad. La vastedad de desarrollos no es garantía de saber. Y peor aún , muchas veces, algunos de los planteos que se realizan son claramente contrarios a otros forzando al especialista a tener que elegir. El eclecticismo que surge muchas veces como propuesta no es alternativa, es producto de la "esquizofrenización" de una práctica que más da cuenta de la ignorancia del agente que de una real capacidad para resolver problemas. Supone que todo puede combinarse con todo y que el técnico puede mantenerse al margen de su operación. Como se podrá apreciar, esta es una posición "neutral" que toma partido por una manera particular de entender al hombre y a la sociedad; no resulta nada neutral por cierto.

El problema del objeto de estudio

Toda disciplina trabaja sobre un objeto que pretende cambiar. Ese es el objetivo de la ciencia, operar sobre la realidad para poder introducir cambios de manera planificada a partir de un determinado saber sobre la esencia de su objeto. Se debe precisar que esta distancia entre apariencia y esencia es lo que determina la existencia de la ciencia. Si ambas coincidieran.. ¿para qué se requeriría de la ciencia? gustaba preguntar K.Marx. Se trata entonces de reconocer un cruce entre dos tipos de objetos distintos: el objeto empírico, concreto sobre el que el científico trabaja y el objeto formal, abstracto de la ciencia construída. La forma como se piensa ese objeto abstracto constituye la Teoría científica. Nótese entonces que cualquier operación sobre el objeto concreto supone , explícita o implícitamente una determinada concepción abstracta de la cosa. Toda técnica (instrumentos y procedimientos de intervención con miras a lograr un cambio) supone así una teoría que le de sentido y que "guíe" sus pasos (sencillamente, no es lo mismo romper un vidrio que planear cortarlo).

Ahora bien, en el campo de las psicologías , si éstas estudian y abarcan diversas esferas de lo psi, es porque recortan su objeto concreto de manera diferente. Cómo lo recortan a su vez lo tratan. Pero si lo recortan, lo construyen en lo empírico de manera diferente, lo que supone un objeto formal, una forma de representárselo, diferente en cada caso.

Problema de la implicación.

Debe agregarse una particularidad que hace a la naturaleza del campo de las llamadas ciencias sociales. Para las llamadas ciencias duras o "exactas" el investigador (sujeto del procedimiento) está mas allá del objeto de conocimiento. Existe una particular distancia entre el sujeto y el objeto que hace que las conclusiones sean "ajenas" al investigador, para el modelo de la física clásica(2). Pero resulta que en las ciencias sociales, el antropólogo estudia al hombre que es él mismo, el sociológo estudia la sociedad en la que él vive y el psicólogo..... no puede dejar de ver en el otro aspectos que son características propias también.

Diversos autores como Devereaux, Lourau, Deleuze, Foucault, Leví Strauss, entre otros, (por no mencionar a Marx, a Freud,

...